Ухвала

від 05.10.2015 по справі 5/126б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

05.10.2015р. Справа № 5/126б

За заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про відмову від участі у справі

про банкрутство боржника ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів не з'явились

від боржника

арбітражний керуючий не з'явився

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, та забезпечено розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України.

У пункті першому розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області

Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

22.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка з копією постанови господарського суду Донецької області від 01.02.2012р., копією ухвали господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. у справі №5/126б, копією свідоцтва №303 від 28.02.2013р., копією заяви №02-01/05 від 02.12.2013р.

Судом встановлено, що справа №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.06.2011р. за заявою ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка, порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду за результатами підготовчого засідання від 28.07.2011р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено дату попереднього засідання суду на 19.10.2011р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 01.02.2012р. Комунальне підприємство «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та ліквідатором по справі № 5/126б призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури, тривав розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора КП «Жилсервіс № 1» та, у зв'язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором, неодноразово відкладався. При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/126б про банкрутство КП «Жилсервіс № 1» втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2015р. розгляд заяви призначено на 23.06.2015р., у тому числі для вирішення питання щодо відновлення втраченої справи повністю або в певній частині, та зобов'язано ліквідатора надати суду додаткові документи, комітет кредиторів - кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 17.08.2015р., у зв'язку з невиконанням вимог ухвали господарського суду від 28.05.2015р. та неявкою у судове засідання представників кредиторів та ліквідатора.

25.06.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_1, в яких:

- враховуючи неможливість надалі виконувати повноваження ліквідатора по справі у зв'язку з особисто важким та нестабільним фінансовим становищем, арбітражний керуючий звернулась до господарського суду Донецької області з заявою про відмову від участі у справі пр. банкрутство;

- ліквідатором повідомлений перелік кредиторів, які приймали участь у справі №5/125б про банкрутство КП «Жилсервіс № 1»;

- ліквідатором направлений CD-диск (згідно переліку в додатках «з фотокопіями матеріалів справи №5/126б про банкрутство КП «Жилсервіс № 1»);

- клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора, з доданими до нього звітом ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат та обґрунтовуючи ми документами;

- заява про проведення судового засідання, призначеного на 23.06.2015р. без участі ліквідатора.

07.08.2015р.до господарського суду Донецької області ОСОБА_3 міським центром зайнятості надане клопотання про проведення слухання справи без участі представник.

17.08.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 17.08.2015р. без участі ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2015р., враховуючи, що для розгляду питання щодо звільнення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора по даній справі та клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, насамперед, необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи, розгляд питання щодо можливості відновлення втраченої справи відкладено на 05.10.2015р. та зобов'язано ліквідатора та відомих кредиторів ОСОБА_3 ОДПІ, ОСОБА_3 міський центр зайнятості, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки, УПСЗН Червоногвардіської районної адміністрації виконкому ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до 02.10.2015р. надати суду матеріали справи або їх копії.

У судове засідання 05.10.2015р. ліквідатор та кредитори не з'явилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, кредитори вимоги ухвали господарського суду Донецької області не виконали. Про дату, час та місце проведення судового засідання 05.10.2015р. повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. та шляхом публікації інформації про проведення судового засідання на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

За результатами розгляду 05.10.2015р. заяви ліквідатора, наявних в матеріалах справи документів, суд встановив:

Справа №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено. При цьому, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, справа №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, втрачена.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи.

Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа

може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду,а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3-7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

За результатами дослідження даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області, 05.10.2015р. господарським судом роздруковані та долучені до матеріалів справи всі ухвали господарського суду, які містились по даній справі.

25.06.2015р. до господарського суду Донецької області від ліквідатора надійшли пояснення з доданим CD-диск (згідно переліку додатків, доданих до пояснень «CD-диск з фотокопіями матеріалів справи №5/126б про банкрутство КП «Жилсервіс № 1».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.2015р. судом роз'яснено, що письмовими доказами є документи i матеріали , які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (згідно ст. 36 ГПК України); письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Окрім того, приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачають надання суду документів або їх копій, що збереглися у заявника або у справі навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку; та зобов'язано ліквідатора та всіх відомих кредиторів надати суду матеріали справи або їх копії.

Положеннями ГПК та постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не передбачено надання CD-диску як належного доказу (в розумінні ст. ст. 34, 36 ГПК України).

Окрім того, CD-диск прикріплений до письмових пояснень вих№0-01/100 від 16.06.2015р., вкладений у відкритий конверт та не містить будь -якої інформації щодо захисту даних, які містяться на CD-диску.

З огляду на наведене, враховуючи приписи ГПК України та положення, зазначені в п. 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд дійшов висновку, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Станом на день слухання справи - 05.10.2015р. - ліквідатором матеріали справи або їх копії суду не надані.

16.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли заява ОСОБА_3 ОДПІ з доданими до неї документами, а саме:

- копією заяви про порушення справи про банкрутство;

- копіями картки особового рахунку;

- копією ухвали господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство від 14.06.2011р.;

- копією постанови про визнання боржника банкрутом від 01.02.2012р.,

та заява ОСОБА_3 ОДПІ, в якій кредитор повідомляє про відсутність доступу до матеріалів, що збереглися, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, та просить замінити кредитора по справі №5/126б ОСОБА_3 ОДПІГУ Міндоходів у Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

16.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Макіївського міського центру зайнятості, в якій кредитор повідомляє, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, первинні документи, які мають бути підставою для прийняття відповідних судових рішень не перевезені і залишилися на окупованій території.

Інші кредитори у судове засіданні 05.10.2015р. не з'явилися, вимоги ухвали господарського суду від 17.08.2015р. не виконали, витребувані судом документи не представили.

Таким чином, матеріали справи №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, містять:

· заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка з копією постанови господарського суду Донецької області від 01.02.2012р., копією ухвали господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. у справі №5/126б, копією свідоцтва №303 від 28.02.2013р., копією заяви №02-01/05 від 02.12.2013р.клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора №02-01/120 від 19.06.2015р., з доданими до нього документами;

· копію заяви про порушення справи про банкрутство, копію ухвали господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство від 14.06.2011р.; ухвалу господарського суду Донецької області за результатами попереднього засіданні від19.10.2011р.

· ухвали господарського суду Донецької області, які містяться в автоматизованій систем документообігу суду по справі №24/201б.

При цьому, матеріали справи №5/126б не містять жодних первинних документів, які стали підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: заяв всіх кредиторів, копії всіх відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації, відомості щодо оцінки та реалізації майна боржника, реєстр вимог кредиторів з зазначенням черговості їх погашення, звіти ліквідатора тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості з'ясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У зв'язку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від ліквідатора та кредиторів, необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, та, відповідно, розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора, та заяву ОСОБА_3 ОДПІ про заміну кредитора по справі.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність можливості відновлення втраченої справи, суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора, та заяву ОСОБА_3 ОДПІ про заміну кредитора по справі - залишити без розгляду.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 38, 34, 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Визнати неможливим відновлення втрачених матеріалів справи №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка.

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про відмову від участі у справі №5/126б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Жилсервіс № 1», м. Макіївка, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство, та покладення обов'язку з оплати послуг та відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора, та заяву ОСОБА_3 ОДПІ про заміну кредитора по справі - залишити без розгляду.

Суддя І.К. Чорненька

Вик: ОСОБА_8, НОМЕР_1

Надруковано примірників - 10

господарському суду Донецької області - 1

ліквідатору - 1

відомим кредиторам - 7

ДОУПБ - 1