Рішення

від 07.10.2015 по справі 908/4336/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2015 Справа № 908/4336/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.07.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 07.07.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 коипаній «Юмекс інвест", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1398007,34грн., розірвання договору, витребування майна

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою "ОСОБА_2 компаній «Юмекс Інвест»", м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1398007,34грн., в тому числі: за лізинговими платежами в сумі 1126796,01грн., пені в сумі 256321,16грн., 3% річних в сумі 14890,17грн., розірвання договору фінансового лізингу № UА126L-13-07 від 03.12.2013р., витребування та передачу позивачу предмету лізингу - транспортного засобу - екскаватора-навантажувача Caterpillar 434F, серійний номер САТ0434FJLDН00543.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу, наявність підстав для його розірвання внаслідок істотного порушення умов договору (несплата лізингових платежів більш ніж 11 місяців).

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.256,651,806 Цивільного кодексу України, ст.ст.7,10 Закону України «Про фінансовий лізинг», ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив частково. Визнав заборгованість за лізинговими платежами в сумі 1126796, 01грн., сплату якої просив розстрочити на 4 місяці ( з вересня по грудень) рівними частинами в сумі 281699 грн.

Проти нарахування пені і 3% річних заперечив посилаючись на приписи ч. 2 ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції". Крім того зазначив про неодержання вимоги про нарахування пені. Також вказав на дію незалежних від нього обставин ( проведення АТО), які унеможливили виконання забовязань за договором фінансового лізингу.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013р. між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (Лізингодавець) та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компаній «Юмекс Інвест»", м.Донецьк (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № UA126L-13-07 (далі - Договір) з додатками до договору. Загальні умови договорів фінансового лізингу UA126L-13 від 16 квітня 2013 року є невід'ємною частиною ОСОБА_4. За умовами ОСОБА_4 Лізингодавець зобов'язується придбати у Продавця у власність Предмет Лізингу, зазначений у Додатку №1 до ОСОБА_4, і надати його Лізингоодержувачув тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому ОСОБА_4 й Загальних Умовах., з переходом права власності на Предмет Лізингу до Лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами. (п.2.1. ОСОБА_4).

Вартість предмету лізингу складає 104000,00 (сто чотири тисячі, 00) доларів США (856835,20грн.).(п.3.2.Договру).

Загальна сума Лізингових Платежів за договором складається з: а) відшкодування вартості Предмета Лізингу (основного боргу Лізингоодержувача) б) процентів, збільшених відповідно до пункту 4.4 цього ОСОБА_4.( п. 4.1 ОСОБА_4)

Умовами п.4.5 договору сторони передбачили порядок здійснення розрахунків. Лізингоодержувач сплачує Лізингові платежі в розмірі, передбаченому Додатком №3 до цього ОСОБА_4, збільшеному відповідно до п. 4.4 цього ОСОБА_4 , не пізніше ОСОБА_5 Сплати Лізингових Платежів. За 5 Банківських днів до ОСОБА_5 Сплати у відповідному Періоді Нарахування (не включаючи ОСОБА_5 Сплати) Лізингодавець надає Лізингоодержувачеві рахунок фактуру на вказану в цьому ОСОБА_4 електрону адресу або за допомогою факсимільного зв'язку.

Строк лізингу становить 25 місяців. (п.6.1 ОСОБА_4).

Відповідно до п.8.7 ОСОБА_4 цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами.

Специфікацією (додаток № 1 до ОСОБА_4) визначений предмет лізингу - Екскаватор-навантажувач Caterpillar, модель 434F та його характеристики.

Відповідно до п.п.3.1.3 загальних умов договору фінансового лізингу Лізингодавець має право вимагати розірвання ОСОБА_4 Лізингу та повернення Предмета Лізингу у передбачених законом, ОСОБА_4 Лізингу та цими Загальними Умовами випадках.

За приписами п.п.3.4.3 Загальних умов договору фінансового лізингу Лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі; у разі дострокового розірвання або припинення ОСОБА_4 Лізингу та в інших випадках дострокового повернення Предмета Лізингу - повернути Предмет Лізингу в стані, в якому його було одержано у володіння та користування відповідно до ОСОБА_4 Лізингу та Загальних Умов, з урахуванням нормального зносу, якщо інше не обумовлено ОСОБА_4 Лізингу .(п.3.4.7. Загальних умов).

Пунктом 14 Загальних умов договору фінансового лізингу визначений порядок розрахунків між сторонами.

У випадку прострочення Сплати будь-якого Платежу Лізингоодержувача, Лізингоодержувач буде зобов'язаний сплатити Лізингодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з дати Сплати, Лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі. Така пеня нараховується на фактичну суму заборгованості за кожний окремий період нарахування, збільшеної на суму добутку такої суми заборгованості за кожний окремий Період нарахування, збільшеної на суму добутку такої суми заборгованості за кожний окремий Період нарахування на коефіцієнт (Fx-Fxo)/Fxo.

Зазначена пеня нараховується тільки при наявності факту пред'явлення Лізингодавцем Лізингоодержувачеві письмові вимоги про виплату такої пені. Лізингоодержувач зобов'язаний здійснити Сплату пені, передбаченої цим пунктом, протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту одержання такої вимоги Лізингодавця. Збитки, завдані Лізингоодержувачем Лізингодавцеві у зв'язку з простроченням Сплати Платежів Лізингоодержувача, відшкодовуються Лізингоодержувачем у сумі понад зазначену пеню. (п. 14.10 ОСОБА_4)

Відповідно до п.17.1 Загальних умов договору фінансового лізингу будь-який Договір може бути розірваний Лізингоодержувачем в односторонньому порядку винятково у випадках, коли таке право надане Лізингоодержувачеві законодавством України.

Згідно п.п.20.1, 20.2 Загальних умов Сторона, що не виконала або неналежним чином виконала зобов'язання, взяті на себе відповідно до будь-якого договору, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, що виникли при конкретних умовах у конкретний період часу, які жодна із сторін не могла ні передбачати, ні запобігти. Сторони, щодо якої трапилась неможливість виконати прийняті на себе зобов'язання внаслідок виникнення форс-мажорних обставин, забов'язана протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту настання форс-мажорних обставин письмово повідомити іншу сторону про їх настання, очікуваний термін дії і припинення таких обставин. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї з Сторін про настання форс-мажорних обставин позбавляє іншу Сторону, що посилається на них, права посилатися на них з метою звільнення від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань за відповідним ОСОБА_4.

Додатком № 2 до ОСОБА_4 визначена сума авансового лізингового платежу - 36400,00долл. США (299892,32грн.) та комісійної винагороди - 676,00долл. США (5569,43 грн.).

Графік лізингових платежів міститься в додатку № 3 до ОСОБА_4.

Додатковими угодами № 1 від 16.12.2013р., № 2 від 27.02.2014р., /№ 3 від 30.06.2014р. сторони домовились про встановлення нового Загального графіку платежів до ОСОБА_4 фінансового лізингу.

Відповідно до ОСОБА_1 прийому-передачі обладнання № 210 від 16 грудня 2013 року Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач прийняв екскаватор- навантажувач Caterpillar 434F, серійний номер САТО434FJLDH00543.

Посилаючись на несплату Відповідачем лізингових платежів за ОСОБА_4 фінансового лізингу, Позивач просить стягнути заборгованість за лізинговими платежами в сумі 1 126 796,01 грн., пені в сумі 256 321, 16 грн., 3% річних в сумі 14 890, 17 грн., розірвати договір фінансового лізінгу витребувати у Відповідача екскаватор Caterpillar 434F, серійний номер САТ0434FJLDН00543 та передати його Позивачу.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з маитеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у примусовому спонукані до виконання прострочених грошових зобовязань за ОСОБА_4 фвнансового лізингу, розірвання договору через істотне порушення його умов Відповідачем, та спонуканні до примусового виконання обов'язку з повернення майна внаслідок припинення договірних правовідносин.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором фінансового лізингу, який підпадає під правове регулювання норм Закону України «Про фінансовий лізинг», а також статей 806-809 ЦК України та статті 292 ГК України.

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона передає другій стороні у користування майно на певний строк і за встановлену плату.

Як встановлено ч.2 ст.1, п.2 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг", ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України за користування майном на умовах фінансового лізингу лізингоодержувач має сплачувати лізингові платежі.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за ОСОБА_4 фінансового лізингу належним чином не виконував, лізингові платежі сплачував не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, сума якої визнана позивачем.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за лізинговими платежами в сумі 1 126 796,01 грн. підлягають задоволенню.

Суд не задовольняє заяву позивача про відстрочення оплати заборгованості в сумі 1126796, 01 грн. оскільки, по-перше, на момент ухвалення рішення сплинув строк оплати часток заборгованості, по-друге, процесуальним законом не передбачено відстрочення виконання частини рішення. крім того, позивач не обґрунтував таку заяву.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Суд вважає обґрунтованим стягнення з Відповідача 3 % річних від простроченої суми в розмірі 256 321,16 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

20.07.2015 року за допомогою служби курєрсокої доставки Позивачем на юридичну адресу Відповідача направлена вимога про сплату пені в розмірі 256 321, 16 грн.

Судом встановлено, що поштове відправлення не було вручено Відповідачу через незнаходження останнього за юридичною адресою.

Відповідно до п. 23.5 загальних умов всі повідомлення в процесі виконання договору повині направлятись у письмовій формі по факсу, поштою або під розписку. Пи цьому такі повідомлення направляються за адресами й реквізитами, зазначеними у ОСОБА_4.

Враховуючи той факт, що підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" припинило пересилання поштових повідомлень м. Донецька, суд вважає, що Відповідачем правомірно використано можливість направлення вимоги на юридичну адресу відповідача службою кур'єрської доставки. неотримання відповідачем вимоги через його відсутність за юридичною адресою не є підставою вважати невиконання Позивачем умов ОСОБА_4 щодо належного надсилання поштової кореспонденції.

Враховуючи домовленість сторін щодо застосування пені у п. 14.10 загальних умов ОСОБА_4 перевіривши правильність розрахунку, суд вважає обґрунтованою заявленої до стягнення суму пені в розмірі 256 321, 16 грн.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Метою укладення Позивачем ОСОБА_4 було отримання лізингових платежів відповідно до ОСОБА_4.

Систематичним порушенням Відповідачем умов ОСОБА_4 у вигляді несплат на користь Позивача лізингових платежів Відповідач повністю позбавив останнього того, на що він розрахував при укладенні ОСОБА_4, тобто істотно порушив Договір.

Відпвідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право відмовитися від договру лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Оскільки у законі передбачено право лізингодавця відмовитись від договору лізингу, у випадку прострочення сплатит лізингових платежів більше 30 днів, можна зробити висновок, що прострочення сплати лізингових платежів більше 30 днів встановлюється законодавцем як істотне порушення договору фінансового лізингу.

Відповідач в свою чергу прострочив сплату лізингових платежів більше ніж на одинадцять місяців.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог про розірвання договору фінансового лізингу № UA 126L-13-07 від 03.12.2013р.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» Лізингоодержувач зобов'язаний у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Враховуючи висновок суду про розірвання договору фінансового лізингу, правові підстави для утримання предмету лізингу у відповідача відсутні.

Викладене зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог в цій частині

Суд не приймає в якості заперечень відповідача проти вимоги про стягнення пені, 3% річних за розірвання договору посилання останнього на приписи ч. 2 ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" з тих підстав , що норми цієї статі стосуються лише мараторію на нарахування пені і штрафів на основну суму заборгованості за кредитними забовязаннями.

Також Відповідачем не підтверджено ані факту наявності обставини непереборної сили, ані їх дії на виконання ним умов ОСОБА_4 лізингу щодо сплати лізингових платежів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,4, 4-2-4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компаній «Юмекс інвест", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1398007,34грн., розірвання договору, витребування майна задовольнити поністю.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компаній Юмекс інвест" (83087, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 44, оф. 38 код ЄДРПОУ 37253774) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код ЄДРПОУ 35431993) прострочену заборгованість в сумі 1 398 007,34 грн., в тому числі заборгованість за лізинговими платежами в сумі 1 126 796,01 грн., 3% річних в сумі 14 890,17 грн., пені в сумі 256 321, 16 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір фінансового лізингу № UA126L-13-07 від 03.12.2013 року, укладений між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компаній «Юмекс інвест", м.Донецьк

Витребувати у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компаній «Юмекс інвест" (83087, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 44, оф. 38 код ЄДРПОУ 37253774) та передати ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код ЄДРПОУ 35431993) предмет лізингу, а саме екскаватор (навантажувач) Caterpillar 434F, серійний номер САТ0434FJLDН00543

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 коипаній Юмекс інвест" (83087, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, 44, оф. 38 код ЄДРПОУ 37253774) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код ЄДРПОУ 35431993) витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 396, 15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 07 жовтня 2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09 жовтня 2015р.