Постанова

від 20.10.2010 по справі 4/441/07-ап

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.10 № 4/441/07-АП

суддя Зінченко Н.Г.

За заявою Приватного підприємства В«АГРО ПРИВАТВ» , (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175)

До відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Крупської, 5)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

Про зобов'язання вчинити певні дії

суддя Н.Г.Зінченко

секретар судового засідання М.М.Гасумян

У засіданні приймали участь представники:

Від позивача -ОСОБА_3 -керівник підприємства на підставі трудового контракту від 20.04.2007 р. (паспорт серія СА № 669520 від 15.01.1998 р.)

Від відповідача -ОСОБА_4 -довіреність № 15 від 22.04.2010 р.

Від 3-ї особи -ОСОБА_5. -довіреність б/н від 09.02.2010 р. (бланк серії ВММ № 726788)

09.11.2007 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство В«АГРО ПРИВАТВ» , м. Мелітополь Запорізької області (ПП В«АГРО ПРИВАТВ» ) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області (далі за текстом -ОСОБА_1 РДА) про зобов'язання винести рішення про надання ПП В«АГРО ПРИВАТВ» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки (ставок) площею 3,0 га на території Терпіннівської сільської ради без зміни цільового призначення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 4/441/07-АП, справа призначена до судового розгляду, засідання суду призначено на 13.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2007 р. на підставі ст. 53 КАС України до участі у адміністративній справі № 4/441/07-АП у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучена ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізької області, провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинялося до 23.01.2008 р. Розгляд справи відкладався до 13.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2008 р. провадження у справі № 4/441/07-АП на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України зупинялося до розгляду господарським судом Запорізької області по суті справи № 9/158/08АП і набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2010 р. у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 4/441/07-АП, провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України поновлено, судове засідання призначено на 27.09.2010 р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача і третьої особи та необхідністю направлення запиту до Відділу Держкомзему у ОСОБА_1 районі Запорізької області стосовно спірної земельної ділянки розгляд справи відкладався до 20.10.2010 р.

В судовому засіданні 20.10.2010 р. на підставі ст. 160 КАС України справу розглянуто, прийнято постанову, проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Представникам сторін і третьої особи повідомлено час виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу -програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

Позивач про відмову від позову не заявив, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові (№ 301 від 07.11.2007 р.) та заяві № 200 від 27.09.2010 р., заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 58 Конституції України, ст., ст. 118, 124 ЗК України (в редакції на момент звернення до суду за адміністративним позовом) і полягають в наступному. 22.08.2007 р. позивач звернувся із заявою до відповідача про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради. 21.09.2007 р. на адресу позивача надійшов лист за вих. № 221, яким відповідач відмовив позивачу у виділенні в оренду запитуваної земельної ділянки із посиланням на те, що розпорядженням Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. вже надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки іншому заявнику -ОСОБА_2, яка звернулася раніше. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2009 р. у справі № 2-В«аВ» -1428-09р., яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. скасовано. У зв'язку із цим, 05.07.2010 р. позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, для використання без зміни її цільового призначення. 12.07.2010 р. листом вих. № 617 відповідач вдруге відмови позивачу у наданні згоди на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки із посиланням на те, що відповідно до ст., ст. 116, 127, 136 та п. 1 розділу Х В«Перехідні положенняВ» ЗК України та Закону України В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництвуВ» № 509-VІ від 16.09.2008 р. відведення земельних ділянок проводиться тільки за результатами аукціонів. Позивач таку відмову вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки, по-перше, під час розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області справи № 2-В«аВ» -1428-09р. було встановлено, що в 2007 році позивачу було відмовлено в задоволенні заяви про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки на підставі незаконного рішення, яке на теперішній час скасовано, тобто відмовлено безпідставно. По-друге, посилання відповідача на норми законодавства, які станом на 22.08.2007р. (на момент звернення до відповідача з первісною заявою) не набрали законної сили, суперечить нормам діючого законодавства та порушують права і охоронювані законом інтереси позивача. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, надав суду Заперечення на позовну заяву (№ 2443/38 від 22.09.2010 р.), згідно яких відповідач вважає, що в 2007 році у ОСОБА_1 РДА були правові підстави для відмови позивачу у виділенні в оренду спірної земельної ділянки на території Терпіннівської сільської ради для проектування ставку у зв'язку із тим, що на той час вже була надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки іншому заявнику згідно розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. Стосовно повторного звернення позивача про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, для використання без зміни її цільового призначення, то відповідач зазначив, що у нього не було підстав для надання позивачу згоди на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, оскільки згідно ст., ст. 116, 127, 136 та п. 1 розділу Х В«Перехідні положенняВ» ЗК України та Закону України В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництвуВ» № 509-VІ від 16.09.2008 р. відведення земельних ділянок проводиться тільки за результатами аукціонів. Таким чином, дії відповідача у повній мірі відповідають вимогам Закону України В«Про місцеві державні адміністраціїВ» та нормам Земельного кодексу України. Просить суд в позові відмовити повністю.

Представник третьої особи проти заявлених позовних вимог також заперечив з підстав, які наведені відповідачем. Додатково пояснив суду, що на підставі розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. ОСОБА_2 був укладений договір з ТОВ В«ОСОБА_1 експертно-технічне агентство нерухомого майнаВ» на виготовлення технічної документації. Зазначеною організацією був складений технічний паспорт та акт визначення меж земельної ділянки від 12.06.2007 р. Однак, з об'єктивних причин оформлення документів для укладення договору оренди не було закінчено. Крім того, ОСОБА_2 в 2007 році проводилися роботи по укріпленню дамби для попередження загрози її руйнації.

Судом були досліджені письмові докази, що залучені до матеріалів справи, з яких судом встановлено наступне.

22.08.2007 р. ПП В«АГРО ПРИВАТВ» (позивач у справі) звернулося до ОСОБА_1 РДА (відповідача у справі) із заявою вих. № 221 про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, для використання без зміни цільового призначення.

18.09.2007 р. листом за вих. № 221 (який надійшов на адресу позивача 21.09.2007 р.) відповідач повідомив позивачу, що його заява була розглянута на засіданні комісії з питань регулювання земельних відносин в районі та комісією було запропоновано відмовив позивачу у виділенні в оренду запитуваної земельної ділянки у зв'язку із тим, що розпорядженням Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. вже надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду зазначеної земельної ділянки іншому заявнику - ОСОБА_2, яка звернулася раніше.

Вказаним розпорядженням Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. громадянці ОСОБА_2 була надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду (ставок), розташованого на території Терпіннівської сільської ради для рибогосподарських потреб (риборозведення) в оренду строком на 5 років за рахунок земель, які перебувають у користуванні садівничого товариства В«ТрудВ» .

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2009 р. у справі № 2-В«аВ» -1428-09р., яка у встановленому законом порядку 12.01.2010 р. набрала законної сили, розпорядження Голови ОСОБА_1 РДА № 869 від 12.12.2006 р. В«Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2Б.В» було скасовано.

У зв'язку із цим, 05.07.2010 р. позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, для використання без зміни її цільового призначення.

Листом вих. № 617 від 12.07.2010 р. відповідач вдруге відмови позивачу у наданні згоди на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки із посиланням на те, що відповідно до ст., ст. 116, 127, 136 та п. 1 розділу Х В«Перехідні положенняВ» ЗК України та Закону України В«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництвуВ» № 509-VІ від 16.09.2008 р. відведення земельних ділянок проводиться тільки за результатами аукціонів.

Позивач, не погоджуючись із цим, просить суд зобов'язати ОСОБА_1 РДА винести рішення про надання ПП В«АГРО ПРИВАТВ» дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки (ставок) площею 3,0 га на території Терпіннівської сільської ради без зміни цільового призначення.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін і третьої особи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їх службових та посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім тих рішень щодо яких встановлений інший порядок оскарження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини. встановленні судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В ході розгляду Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області справи № 2-В«аВ» -1428-09р. було встановлено, що в 1989 році садівничому товариству В«ТрудВ» під час його заснування з земель колишнього колгоспу ім. Данова надано у користування 95 земельних ділянок площею по 0,06 га. Інші земельні ділянки, в тому числі під ставком, СТ В«ТрудВ» не передавалися. Єдиним документом, що посвідчує право СТ В«ТрудВ» на передані йому земельні ділянки є План організації території СТ В«ТрудВ» , виготовлений в 1989 році. Відповідно до техніко-економічних показників даного плану загальна площа СТ В«ТрудВ» складає 7,5 га, в тому числі 5,7 га садових ділянок (95 ділянок площею по 0,06 га) та 1,8 га доріг та проїздів. Ставок (пруд), площа якого склала 3,5 га, також визначений на цьому плані, однак він не входить до загальної площі садівничого товариства В«ТрудВ» . Таким чином, було встановлено, що земельна ділянка водного фонду (ставок) віднесена до земель не наданих у власність або користування.

Постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.12.2009 р. у справі № 2-В«аВ» -1428-09р. 12.01.2010 р. у встановленому законом порядку набрала законної сили.

В матеріалах справи міститься відповідь Відділу Держкомзему у ОСОБА_1 районі Запорізької області на запит суду (№ 742 від 15.10.2010 р.), відповідно до якої згідно індексно-кадастрової карти Терпіннівської сільської ради у даному районі передбачена до відведення земельна ділянка, яка обліковується як колективні сади загальною площею 11,0 га та землі запасу з видом угідь сіножаття.

Інформацію аналогічного змісту містить лист ОСОБА_1 РДА № 2071/21 від 19.10.2010 р., наданий ПП В«АГРО ПРИВАТВ» на його запит № 215 від 18.10.2010 р.

Таким чином, з матеріалів справи судом встановлено, що на теперішній час земельна ділянка (ставок) площею 3,0 га, яка знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, належить до земель запасу, тобто до земель не наданих у власність або користування.

Пунктом 12 розділу Х В«Перехідні положенняВ» ЗК України встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, спірна земельна ділянка (ставок) площею 3,0 га, розташована на території Терпіннівської сільської ради, знаходиться за межами населеного пункту, отже, відповідно до п. 12 Перехідних поло жень ЗК України, органом виконавчої влади, до повноваження якого відноситься розпорядження землями цієї категорії, є ОСОБА_1 РДА, до компетенції якої, у тому числі, відноситься право виступати орендодав цем даної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, визначено статтею 124 ЗК України. Відповідно до норм вказаної статті, така передача здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оре нди земельної ділянки. При цьому передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Зі змісту ч., ч. 3 - 5 ст. 123 ЗК України випливає, що юридична особа зацікавлена в одержанні земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) додаються документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки .

Матеріалами справи доведено, що позивач на виконання вимог ст. 123 ЗК України двічі (22.08.2007 р. та 05.07.2010 р.) звертався до ОСОБА_1 РДА з заявами про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, для використання без зміни її цільового призначення.

В свою чергу, ОСОБА_1 РДА двічі листами № 1171 від 18.09.2007 р. та № 617 від 12.07.2010 р. відмовила позивачу у наданні згоди на розробку проекту відведення для передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Згідно з ч. 9 ст. 123 ЗК України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні по ложення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та докуме нтації із землеустрою.

Відповідно до п. В«аВ» ст. 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрації у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 21 Закону України В«Про місцеві державні адміністраціїВ» до повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів та охорони довкілля віднесено здійснення розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 6 Закону України В«Про місцеві державні адміністраціїВ» встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повно важень видає розпорядження.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам ст. 123 ЗК України та ст., ст. 6, 21 Закону України В«Про місцеві державні адміністраціїВ» відповідачем заяви ПП В«АГРО ПРИВАТВ» про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 3,0 га, що знаходиться на території Терпіннівської сільської ради, для використання без зміни її цільового призначення, в спосіб та строки, встановлені ст. 123 ЗК України, з винесенням відповідного мотивованого рішення з цього приводу, розглянуті не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах дії ОСОБА_1 РДА, а саме недотримання процедури розгляду заяви про надання згоди на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, суперечать нормам земельного законодавства та порушують право позивача на можливість отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Відповідач у відповідності до ст. 71 КАС України не спростував цей факт.

Разом із тим, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне зауважити, що не є можливим зобов'язати відповідну районну державну адміністрацію прийняти певне рішення, тобто до компетенції суду не входить визначення певного змісту рішення відповідача .

На підставі зазначеного, враховуючи, що порушення ОСОБА_1 РДА встановленого порядку розгляду заяви про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки порушує права позивача та перешкоджає його господарській діяльності, приймаючи до уваги те, що у позивача не має іншого способу захисту своїх інтересів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є документально підтвердженими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в частині зобов'язання ОСОБА_1 РДА розглянути клопотання ПП В«АГРО ПРИВАТВ» про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки (ставок) площею 3,0 га на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області без зміни цільового призначення та прийняти відповідне рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовляється.

Судові витрати у справі залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 71, 72, 94, 158, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Запорізької області, (72311, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Крупської, 5, код ЄДРПОУ 02126314) розглянути клопотання Приватного підприємства В«АГРО ПРИВАТВ» , (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175, код ЄДРПОУ 34976278) про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки (ставок) площею 3,0 га на території Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області без зміни цільового призначення та прийняти відповідне рішення.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Суддя Н.Г.Зінченко

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана В« 22В» жовтня 2010 р.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.