Рішення

від 06.10.2015 по справі 909/880/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 р. Справа № 909/880/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Рочняк Олександри Вікторівни

при секретарі судового засідання Атаманчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Кооперативу "Контакт", вул.Ніни Вівчаренко, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100,

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення 421015 грн 10 коп боргу, з яких 395121 грн 40 коп інфляційних втрат та 26893 грн 70 коп 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник, (паспорт серія - СС № 833805, виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області від 29.02.2000 р., довідка з ЄДРПОУ АБ №470060 від 23.07.12)

від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ : Кооператив "Контакт" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 421015 грн 10 коп боргу, з яких 395121 грн 40 коп інфляційних втрат та 26893 грн 70 коп 3% річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.15 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 08.09.15.

Ухвалою від 08.09.15 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 06.10.15.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежним чином виконано вимоги договору підряду №87 від 20.07.07 та додаткових угод до нього щодо оплати виконаних позивачем робіт по будівництву центральної районної лікарні в м.Галичі, ІІІ пусковий комплекс (хірургічний комплекс), в зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 421015 грн 10 коп., зокрема 394121 грн 40 коп інфляційних втрат та 26893 грн 70 коп 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.15 не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, проте 31.08.15 від відповідача до суду поступив відзив на позов №1124/01 від 26.08.15 (вх.№13277/15 від31.08.15), з якого вбачається, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки позивачем не надано доказів звернення до Департаменту з вимогою сплатити суму боргу, як то належним чином направлена претензія та докази її отримання відповідача і це свідчить про те, що позивачем не доведено факту вжиття всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Крім того, в доданих до позовної заяви довідках про вартість виконаних будівельних робіт на суму 333360 грн 42 коп та 178412 грн 08 коп не вказана дата їх підписання сторонами, тобто передача виконаних робіт підрядником та їх приймання замовником мала місце не у вересні 2013 року як це стверджує позивач, а тільки 30.09.13 Департаментом перераховано аванс на виконання вказаних робіт. Звідси, на думку відповідача, випливає необґрунтованість тверджень позивача про пред'явлення ним вимог №4 від 15.07.14 щодо сплати 363772 грн 50 коп за виконані роботи, оскільки вони були прийняті Департаментом значно пізніше.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 ГПК України, які мають значення для справи, суд

встановив:

20.07.07 між замовником - Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (правонаступником якого згідно п.1.2 Положення про департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, є Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації) та підрядником - Кооперативом "Контакт" укладено договір підряду №87.

У відповідності до п.1 вищевказаного договору підряду, в зв'язку з тим, що головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації є правонаступником щодо виконання цивільно-правових зобов'язань по договорах підряду ліквідованого управління капітального будівництва облдержадміністрації Сторони взяли на себе зобов'язання згідно договору підряду №1 від 01.06.97, що укладені між управління капітального будівництва облдержадміністрації та Кооперативом "Контракт" договору виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.2, вказаного договору, об'єктом будівництва є будівництво центральної районної лікарні в м.Галичі, ІІІ пусковий комплекс (хірургічний комплекс).

Згідно п.4 договору, підрядник розпочав виконання робіт у червні 1997 року згідно договору №1 від 01.06.97 та завершить в 2009 році.

Відповідно до п.8 договору, договірна ціна робіт являється невід'ємною частиною договору, є приблизною і складає 19875754 грн.

У відповідності до п.23 договору, підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників.

Згідно п.40 договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із врахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

Відповідно до п.41 договору, підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 календарних днів з дня одержання.

Згідно п.42 договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною із врахуванням виконаних обсягів робіт та їх вартості за одиницю виміру.

Відповідно до п.44 даного договору проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого у встановленому порядку.

19.08.13 між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Кооперативом "Контакт" укладено додаткову угоду до договору підряду №87 від 20.07.07.

У відповідності до п.2.1. вказаної додаткової угоди підрядник розпочав роботи в липні 2007 року і завершить виконання робіт до 30.12.14.

Згідно п.3.1. додаткової угоди, в зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту, підряднику доручається виконати в 2013 році робіт на суму 3179645 грн.

У відповідності п.3.2. додаткової угоди, замовник перераховує підряднику в формі авансу 30 (тридцять) відсотків від суми 3179645 грн 17 коп.

В вересні 2013 Кооператив "Контракт" в особі голови ОСОБА_1 з метою належного виконання умов договору підряду №87 від 20.07.07, на підставі п.23 даного договору, уклав три договори субпідряду, зокрема:

- №1 з субпідрядником - Фермерським господарством "Хутро", в особі голови ОСОБА_2, згідно п.1 якого, субпідрядник зобов'язався виконати сантехнічні роботи в осях 21-8 по об'єкту - ЦРЛ в м.Галичі, (3-й пусковий комплекс) в обсязі, передбаченому погодженим сторонами кошторисом, на загальну суму 74943 грн 16 коп;

- №2 з субпідрядником - ТОВ "СПМК-577", в особі директора ОСОБА_3Б, згідно п.1 якого, субпідрядник зобов'язався виконати електромонтажні роботи в осях 21-8 по об'єкту - ЦРЛ в м.Галичі, (3-й пусковий комплекс) в обсязі, передбаченому погодженим сторонами кошторисом, на загальну суму 27312 грн;

- №3 з субпідрядником - ТОВ "Вігос", в особі директора ОСОБА_4, згідно п.1 якого, субпідрядник зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи в осях 21-13 3-й поверх по об'єкту - ЦРЛ в м.Галичі, (3-й пусковий комплекс) в обсязі, передбаченому погодженим сторонами кошторисом, на загальну суму 147098 грн 40 коп.

Згідно п.4.1 вищевказаних договорів субпідряду, генпідрядник проводить виплати за виконані субпідрядниками роботи на підставі оформлених підписами і печатками замовника, генпідрядника і субпідрядника акту приймання виконаних робіт (ф№КБ-2"в") і довідки про вартість виконаних робіт (ф№КБ-3) платіжним дорученням на розрахунковий рахунок субпідрядника після перерахування коштів за виконані роботи замовником на розрахунковий рахунок генпідрядника.

На виконання умов договору підряду №87 від 20.07.07, позивачем та субпідрядниками виконано підрядні роботи по будівництву центральної районної лікарні в м.Галичі, ІІІ пусковий комплекс (хірургічний комплекс) на загальну суму 511772 грн 50 коп, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, зокрема:

- актом приймання виконаних підрядних робіт №2-0-11-1 за вересень 2013 року на суму 7393 грн 20 коп;

- актом приймання виконаних підрядних робіт №2-0-8-3 за вересень 2013 року на суму 19918 грн 80 коп;

- актом приймання виконаних підрядних робіт №3*-0-1-4 за вересень 2013 року на суму 241309 грн 47 коп;

- актом приймання виконаних підрядних робіт №3.1 "Хутро"-0-1-4 за вересень 2013 року на суму 61127 грн 37 коп;

- актом приймання виконаних підрядних робіт №3.1 "Хутро"-0-1-5 за вересень 2013 року на суму 3611 грн 58 коп;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/і витрати за вересень 2013 №24-12-02-1-2.3 на загальну суму 333360 грн 42 коп.

- актом приймання виконаних підрядних робіт №3.1 "Хутро"-0-1-4.1 за грудень 2013 року на суму 10204 грн 21 коп;

- актом приймання виконаних підрядних робіт №3*-0-1-5 за грудень 2013 року на суму 147098 грн 40 коп;

- актом приймання виконаних підрядних робіт №3*-0-1-6 за грудень 2013 року на суму 21109 грн 47 коп.

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/і витрати за грудень 2013 №24-12-02-1-2.3 на загальну суму 178412 грн 08 коп.

Всі вищевказані акти та довідки засвідені печатками та підписами уповноважених осіб замовника, генпідрядника та субпідрядників відповідно до виконаних ними підрядними роботами.

Будь-яких зауважень до якості виконаних робіт по будівництву по будівництву центральної районної лікарні в м.Галичі, ІІІ пусковий комплекс (хірургічний комплекс) чи виявлення допущених у роботі відступів від умов договорів або інших недоліків від відповідача на адресу позивача не пред'являлося.

З метою досудового врегулювання спору позивач 15.07.14 звернувся до відповідача з листом-вимогою №4 про оплату заборгованості, котра виникла в результаті неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором підряду №87 від 20.07.07, на яку отримав відповідь №942/02-25 від 28.07.14 про те, що департаментом направлено у Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та в Мінрегіонбуд України переліки об'єктів, щодо фінансування та погашення заборгованості по об'єктах у 2014 році. Дані переліки погоджені міністерствами та розроблено і подано до Кабінету міністрів України проект постанови щодо фінансування та погашення заборгованості, у тому числі по об'єкту "будівництво центральної районної лікарні в м.Галичі". Після підписання постанов КМУ департаментом буде погашено заборгованість в повній сумі.

З порушенням договірних строків розрахунків за виконані підрядні роботи, відповідачем здійснено оплату вартості виконаних робіт: 30.09.13 сплачено 100000 грн, 29.08.13 - 48000 грн, 17.07.15 - 363772 грн 50 коп.

У відповідності до ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст.509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до ст.629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного Кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у встановлений п.44 двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання актів, в повному обсязі не розрахувався, чим спричинив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

На підставі положення ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача 395121 грн 40 коп інфляційних втрат та 26893 грн 70 коп 3% річних.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом встановлено факт прострочення грошового зобов'язання відповідачем та здійснено перерахунок нарахування інфляційних втрат, 3% річних, оскільки при здійсненні розрахунку позивачем не враховано здійснені відповідачем часткові оплати суми боргу (100000 грн - 30.09.13, 48000 грн - 29.08.13) та не враховано передбачений п.44 договору термін розрахунків за виконані роботи, що в свою чергу, спричинило невірне встановлення початку перебігу періоду прострочення виконання зобов'язання.

За розрахунком, здійсненим судом, розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню становить 272544 грн 85 коп. В решті суми інфляційних втрат, заявленої до стягнення, слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Розмір 3 % річних, що підлягає стягненню становить 18326 грн 24 коп. В решті суми 3% річних, заявленої до стягнення, слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позов є безпідставними та спростовуються наявними в справі матеріалами.

Щодо не надання позивачем доказів звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, направлення додаткових вимог (претензій), у разі встановленого у зобов'язанні строку його виконання, законодавством не передбачено. Пунктом 44 договору строк виконання зобов'язання, сторонами встановлено.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачем не доведено вжиття усіх залежних від нього заходів для недопущення порушення зобов'язання є безпідставними.

Періоди прострочення виконання зобов'язання, повинні розраховуватись виходячи з умови п. 44 договору, якою передбачено, що кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, тому доводи відповідача про відсутність дати підписання сторонами довідок про вартість виконаних робіт не приймається судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 272544 грн 85 коп. інфляційних втрат, 18326 грн 24 коп. 3 % річних. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 837, 854, 882 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Кооперативу "Контакт" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про стягнення 421015 грн 10 коп боргу задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76018 (ідентифікаційний код 38162425) на користь Кооперативу "Контакт", вул.Ніни Вівчаренко, м.Галич, Івано-Франківська область, 77100 (ідентифікаційний код 22176640) 272544 (двісті сімдесят дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн 85 коп. інфляційних втрат, 18326 (вісімнадцять тисяч триста двадцять шість) грн 24 коп. 3 % річних, 5817 (п'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 42 коп судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.10.15

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"