Рішення

від 21.09.2015 по справі 910/19646/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015Справа №910/19646/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсберг"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Голосій Т.А. - за довіреністю від 03.04.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В липні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренсберг" (відповідач) про стягнення 215 000,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг зі зберігання документів від 25.12.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19646/15. Розгляд справи призначено на 02.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. розгляд справи відкладено на 21.09.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київгума» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренсберг» (виконавець) (разом - сторони) укладено Договір про надання послуг зі зберігання документів (надалі - Договір, належним чином завірена копія договору в матеріалах справи), відповідно до п.п. 1.1. якого, виконавець за замовленням замовника зобов'язується протягом дії договору надати комплекс послуг (послуги) зі зберігання оригіналів первинних бухгалтерських документів замовника (документи), а замовник зобов'язується прийняти такі послуги та сплатити за них на умовах визначених договором.

Позивач стверджує, що через неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання послуг зі зберігання документів від 25.12.2014 року щодо надання послуг з проведення систематизації документів, у останнього виникло зобов'язання оплатити 215 000,00 грн. основного боргу.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 25.12.2014р. між сторонами укладено Договір про надання послуг зі зберігання документів, відповідно до п.п. 1.1. якого, виконавець за замовленням замовника зобов'язується протягом дії договору надати комплекс послуг зі зберігання оригіналів первинних бухгалтерських документів замовника, а замовник зобов'язується прийняти такі послуги та сплатити за них на умовах визначених договором.

Згідно з п. 2.1. Договору сторони погодили, що комплекс послуг в: систематизації документів замовника, зберіганні документів, видачі оригіналів та/або копій документів за запитом замовника; аналізі документів на наявність всіх документів згідно порядку ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 3.3. Договору виконавець зобов'язаний після отримання документів від замовника здійснити аналіз документів та їх систематизацію.

Позивачем було передано відповідачу первинні документи бухгалтерського обліку за період з 2011 року по 2013 року включно, що підтверджується актом приймання-передачі від 21.01.2015 року до Договору про надання послуг зі зберігання документів від 25.12.2014 року.

За домовленістю сторін вартість послуг по даному договору становить 215 000,00 грн. без ПДВ за один календарний рік зберігання документів (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.2. п. 4.3. Договору оплата першого календарного року надання послуг, який рахується з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, здійснюється замовником в термін до 01.04.2015 року, але на раніше передачі замовником документів по акту прийому-передачі.

На виконання умов Договору позивачем здійснено оплату послуг, що підтверджується платіжним дорученням № 1550 від 17.04.2015 року на суму 140 000,00 грн. та платіжним дорученням № 1604 від 21.04.2015 року на суму 75 000,00 грн.

Згідно з п. 3.6. Договору після проведення систематизації та аналізу документів, виконавець зобов'язаний повідомити про це виконавця у письмовій формі. Систематизація та аналіз документів мають бути здійснені виконавцем в термін до 01 квітня 2015 року.

Надання послуг фіксується сторонами підписанням актів прийому-передачі послуг (п. 5.1. Договору).

Проте станом на день розгляду спору послуги, в порушення строку передбаченого п. 3.6. Договору, не надані, зворотного суду не доведено.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк надання послуг згідно п. 3.6. Договору закінчився 01.04.2015 року, доказів надання яких станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього 215 000,00 грн. основного боргу.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНСБЕРГ" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 18-Б; ідентифікаційний код 39506868, р/р 260039903 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВГУМА" (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, будинок 127, ідентифікаційний код 35115248, р/р 26008010973513 в ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 300023), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 215 000,00 грн. (двісті п'ятнадцять тисяч гривень) основного боргу, 4 300,00 грн. (чотири тисячі триста гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/19646/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 25.09.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало