Рішення

від 29.09.2015 по справі 914/2309/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015р. Справа№ 914/2309/15

За позовом: Фізичної особи - підприємця Шохлаєв ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

до: Червоноградської міської ради, м. Червоноград Львівської області

про: визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Червоноградської міської ради №869 від 25.06.2015р.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №5644/2-3 від 05.08.2015р.).

В судовому засіданні 29.09.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору :

позов заявлено Фізичною особою підприємцем Шохлаєв ОСОБА_1 (м. Червоноград Львівської області) до Червоноградської міської ради (м. Червоноград Львівської області) про визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Червоноградської міської ради №869 від 25.06.2015р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Червоноградської міської ради №869 від 22.06.2015 року позивачу відмовлено в продовженні дії договорів оренди земельної ділянки з підстав порушення договірних умов щодо термінів і розмірів справляння орендної плати за користування земельними ділянками і виникнення заборгованості в розмірі 3317,07 грн. Позивач вважає, що дане рішення міської ради прийняте із порушенням норм законодавства, а також порушує його права та законні інтереси.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 06.08.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі, визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Позивач в судове засідання 06.08.2015 року не з'явився, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №30833/15 від 27.07.2015р.) про долучення документів до матеріалів справи та клопотання (вх. №32349/15 від 05.08.2015р.) про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №31775/15 від 31.07.2015р.), котрий подав через відділ обліку та документального забезпечення суду.

Крім того, представник відповідача через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №3454/15 від 06.08.2015р.) про продовження строку розгляду спору.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 21.09.2015 року.

Ухвалою від 06.08.2015 р. суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Позивач в судове засідання 21.09.2015 року не з'явився, через відділ обліку та документального забезпечення суду представник позивача подав заяву (вх. №39805/15) про відкладення розгляду справи.

14.09.2015 року від відповідача поступило клопотання (вх. №38619/15) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, на електронну адресу суду надіслав клопотання про долучення документів (вх. №39860/15 від 21.09.2015 р.), котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду.

Розгляд справи відкладено на 28.09.2015 року.

В судове засідання 28.09.2015р. позивач участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні було оголошено перерву 29.09.2015 року.

Позивач в судове засідання 29.09.2015 року не з'явився, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №41648/15), в якому просить розглядати справу по суті.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

15 червня 2012 року між Фізичною особою підприємцем Шохлаєв ОСОБА_1 (позивач у справі) та Червоноградською міською радою (відповідач у справі) укладено договори оренди земельних ділянок:

1.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,0008 га для розміщення тимчасової споруди, для торгівлі морозивом, солодкою ватою, повітряними кульками, хот - догами на вул. Парковій, на території КП «Парк культури та відпочинку», в районі фонтану (ділянка № 2 біля атракціону) в м. Червонограді. Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:02:009:0057. Дата державної реєстрації -26.07.2012 року;

2.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,0008 га для розміщення тимчасової споруди для торгівлі морозивом, солодкою ватою, повітряними кульками, хот - догами на вул. Парковій, на території КП «Парк культури та відпочинку», в районі фонтану (ділянка № 1 біля атракціону) в м. Червонограді. Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:02:009:0056. Дата державної реєстрації - 26.07.2012 року;

3.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,0012 га для розміщення тимчасової споруди для торгівлі овочами на вул. Сокальській, біля будинків № 30-32 в м. Червонограді. Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:02:005:0045. Дата державної реєстрації - 26.07.2012 року;

4.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,0012 га для розміщення тимчасової споруди, для торгівлі овочами на пл.Соборній в м. Червонограді. Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:03:009:0021.Дата державної реєстрації- 26.07.2012 року;

5.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,0012 га для розміщення тимчасової споруди, для торгівлі овочами на вул.Бандери,2 навпроти магазину «Барвінок» в м. Червонограді. Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:02:003:0049. Дата державної реєстрації - 26.07.2012 року;

6.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0.0012 га, для розміщення тимчасової споруди для торгівлі овочами на вул.Грушевського, між будинками № 4 - 7 в м. Червонограді. Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:02:012:0025. Дата державної реєстрації-26.07.2012 року;

7.Договір оренди земельної ділянки від 15 червня 2012 року на земельну ділянку площею 0,0012 га для розміщення тимчасової споруди для торгівлі овочами на вул.Шептицького, в дворі будинку № 1 в м. Червонограді, Кадастровий номер земельної ділянки - 4611800000:02:005:0047. Дата державної реєстрації - 26.07.2012 року.

Строк дії договорів оренди становить 3 роки (п. 8 договорів оренди).

22.05.2015 року позивачем було подано до Червоноградської міської ради заяву про подовження терміну дії вищевказаних договорів строком на 5 років.

Рішенням Червоноградської міської ради від 25.06.2015 року №869 позивачу було відмовлено в продовженні дії вищезазначених договорів у зв'язку із порушенням умов договорів оренди земельних ділянок, невиконання ним судових рішень та у зв'язку із порушенням договірних умов щодо термінів і розмірів справляння орендної плати за користування земельними ділянками і виникненням заборгованості станом на 12.06.2015 р. у розмірі 3313,07 грн.

Крім того, п. 7 Рішення №869, зобов'язано підприємця Шохлаєва ОСОБА_1 до 01.07.2015 р. звільнити вищеназвані земельні ділянки та повернути їх у належному стані Червоноградській міській раді згідно акту прийому-передачі земельних ділянок.

Проте, позивач вважає, що дане рішення міської ради прийняте із порушенням норм законодавства, а також порушує права та законні інтереси позивача тому звернувся із позовною заявою до суду про визнання протиправним та скасування п. 7 рішення Червоноградської міської ради №869 від 25.06.2015р.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам. (ч. 3 п.1.2.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 р. (із змінами та доповненнями) «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України «Про оренду землі»).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 червня 2012 року між Фізичною особою підприємцем Шохлаєв ОСОБА_1 та Червоноградською міською радою укладено договори оренди земельних ділянок для розміщення тимчасових споруд строком на три роки.

Згідно з чч. 1, 2, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності

заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі

орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем

рішення.

22.05.2015 року позивачем було подано до Червоноградської міської ради заяву про подовження терміну дії вищевказаних договорів строком на 5 років. Додатково до вказаної заяви 19 червня 2015 р. позивачем було подано проекти додаткових угод про продовження терміну дії договорів оренди.

Пунктом 8 договорів оренди землі передбачено, що договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за два місяці (60 календарних днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Датою державної реєстрації вказаних договорів оренди землі є 26.07.2012 р.

Рішенням Червоноградської міської ради від 25.06.2015 року №869 позивачу було відмовлено в продовженні дії вищезазначених договорів у зв'язку із порушенням умов договорів оренди земельних ділянок, невиконання ним судових рішень та у зв'язку із порушенням договірних умов щодо термінів і розмірів справляння орендної плати за користування земельними ділянками і виникненням заборгованості станом на 12.06.2015 р. у розмірі 3313,07 грн.

Суд не погоджується з твердженням позивача про прийняття оспорюваного рішення органом місцевого самоврядування з порушенням місячного строку, встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки з заявою про подовження терміну дії договорів заявник звернувся до Червоноградської міської ради 22.05.2015 р., а проекти додаткових угод про продовження терміну дії договорів оренди позивачем подано 19 червня 2015 р. Натомість, нормою ст. 33 вказаного закону передбачено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Обов'язковою умовою для укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) у відповідності до ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є належне виконання орендарем обов'язків за умовами договору.

Підставою відмови в продовженні договорів оренди в оспорюваному рішенні зазначено, зокрема, порушення договірних умов щодо термінів і розмірів справляння орендної плати за користування земельними ділянками і виникнення заборгованості у розмірі 3313,07 грн. Наявність вказаної заборгованості станом на 12.06.2015 р. підтверджується листом ДПІ у м. Червонограді від 15.06.2015 р. №2695/10-13-13-17-01-13, копія якого міститься в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу на те. що вищевказані договори оренди землі укладені для розміщення тимчасових споруд для торгівлі овочами, морозивом, солодкою ватою, повітряними кульками, хот - догами. Натомість, рішеннями господарського суду Львівської області, зокрема, у справі №914/1688/14, у справі №914/100/14, у справі №914/129/14 , у справі №914/3161/13 зобов'язано фізичну особу - підприємця Шохлаєва ОСОБА_1 демонтувати належні йому самочинно встановлені тимчасові споруди.

Пунктом 2 рішення Червоноградської міської ради №913 від 27.08.2015 р., внесено зміни в п.7 рішення Червоноградської міської ради від 25.06.2015 р. №869, де останній абзац викладено у новій редакції: «Підприємцю Шохлаєву ОСОБА_1 звільнити вищеназвані земельні ділянки та повернути їх у належному стані Червоноградській міській раді, згідно акту прийому - передачі земельних ділянок у місячний термін з дня закінчення терміну оренди земельних ділянок».

Враховуючи внесення змін в п. 7 рішення Червоноградської міської ради від 25.06.2015 р. №869, станом на момент прийняття рішення судом відсутні підстави для скасування вищевказаного рішення з мотивів зобов'язання орендаря звільнити земельні ділянки до закінчення строку дії договорів оренди.

З огляду на те, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування, на переконання суду, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, позовні вимоги є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 05.10.2015 р.

Суддя Король М.Р.