Рішення
від 05.10.2015 по справі 923/1003/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р. Справа № 923/1003/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго", м. Цюрупинськ Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікарські трави Херсонщини", м. Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 143470 грн. 22 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Строк вирішення спору продовжено до 05.10.2015 року ухвалою суду від 23.09.2015 року.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лікарські трави Херсонщини" (відповідач), яким з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог (а.с. 33) та про збільшення позовних вимог від 30.07.2015 року № 58 (а.с. 72-91), просить стягнути заборгованість за договорами оренди приміщення від 17.10.2011 року, від 17.10.2013 року і 01.07.2014 р. у розмірі 74900 грн. за оренду приміщень заборгованість за використану електроенергію 14825 грн. 06 коп., заборгованість за послуги стаціонарного телефону - 2852 грн. 42 коп., інфляційні втрати за непогашену заборгованість з орендної плати - 38946 грн. 30 коп., інфляційні втрати за непогашену заборгованість за використану електроенергію - 6122 грн. 61 коп., за непогашену заборгованість за послуги телефону - 1001 грн. 62 коп., 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання щодо погашення заборгованості з орендної плати - 4096 грн. 74 коп., за непогашену заборгованість за використану електроенергію - 614 грн. 47 коп., за непогашену заборгованість за послуги з телефону - 110 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.54-57, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 30.06.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2015 р. Ухвалою суду від 22.07.2015 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

30.07.2015 р. відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується копією витягу з реєстру вихідної поштової кореспонденції канцелярії господарського суду Херсонської області від 24.09.2015 р., копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Херсон-25с № 392 від 25.09.2015 р., але явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали.

Неявка представників сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2011 року ТОВ «Агропроменерго» уклало Договір оренди приміщення № 1 з ТОВ «Лікарські трави Херсонщини».

Відповідно до умов цього Договору орендодавець - ТОВ «Агропроменерго» надало, а орендатор - ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» прийняло у строкове платне користування ангар площею 380 кв. м з допоміжними приміщеннями та офісні приміщення в адмінбудинку у м. Цюрупинську, вул. Ракитна, 16 для виробництва предметів торгівлі.

Відповідно до п. 3.1. цього Договору оренди строк оренди передбачався в один рік з правом продовження цього терміну за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору розмір орендної плати складає 4560 грн. на місяць Орендна плата виплачується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.8. оплата вартості комунальних та інших послуг та видатків (гаряче та холодне водопостачання, каналізація, газопостачання, електрична та теплова енергія, вивіз сміття на орендованій частині приміщень) проводиться за рахунок Орендаря у повному обсязі. Вартість вказаних послуг та видатків не входить у вартість орендної плати і оплачується Орендарем на підставі рахунків, виставлених Орендодавцем на протязі двох робочих днів.

17 жовтня 2013 року між ТОВ «Агропроменерго» та ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» було укладено новий Договір оренди приміщення № 1, яким були частково змінені умови оренди, визначені попереднім Договором оренди.

Так, за умовами нового Договору оренди орендодавець ТОВ «Агропроменерго» надало, а орендатор - ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» прийняло у строкове платне користування склад площею 380 кв. м з допоміжними приміщеннями та офісні приміщення в адмінбудинку у м. Цюрупинську, вул. Ракитна, 16 для виробництва предметів торгівлі.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.3. цього Договору оренди строк оренди передбачався в один рік з правом продовження цього терміну за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору розмір орендної плати складає 5080 грн. на місяць Орендна плата виплачується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 25 кожного місяця.

Відповідно до п. 4.8. оплата вартості комунальних та інших послуг та видатків (гаряче та холодне водопостачання, каналізація, газопостачання, електрична та теплова енергія, вивіз сміття на орендованій частині приміщень) проводиться за рахунок Орендаря у повному обсязі. Вартість вказаних послуг та видатків не входить у вартість орендної плати і оплачується Орендарем на підставі рахунків, виставлених Орендодавцем на протязі двох робочих днів.

01 липня 2014 року між ТОВ «Агропроменерго» та ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» було укладено новий Договір оренди приміщення № 1, яким були частково змінені умови оренди, визначені попереднім Договором оренди.

Так, за умовами нового Договору оренди орендодавець ТОВ «Агропроменерго» надало, а орендатор - ТОВ «Лікарські трави Херсонщини» прийняло у строкове платне користування склад площею 275 кв. м з допоміжними приміщеннями та офісними приміщеннями в адмінбудинку для виробництва предметів торгівлі.

Відповідно до п. 3.1. та п. 3.3. цього Договору оренди строк оренди передбачався в один рік з правом продовження цього терміну за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір орендної плати складає 3500 грн. на місяць орендна плата виплачується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 25 кожного місяця.

Відповідно до п. 4.8 оплата вартості комунальних та інших послуг та видатків (гаряче та холодне водопостачання, каналізація, газопостачання, електрична та теплова енергія, вивіз сміття на орендованій частині приміщень) проводиться за розрахунок орендоря у повному обсязі. Вартість вказаних послуг та видатків не входить у вартість орендної плати і оплачується орендарем на підставі рахунків, виставлених орендодавцем на протязі двох робочих днів.

Відповідно до п. 10.3 Договору оренди у разі систематичного порушення умов Договору і невиконання своїх зобов'язань однією із сторін можливе дострокове розірвання цього Договору іншою стороною.

Свої договірні зобов'язання щодо своєчасної внесення орендної плати та оплати комунальних та інших послуг ТОВ "Лікарські трави Херсонщини" виконувало неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за орендну плату - 74900 грн., за використану електричну енергію - 14825 грн. 06 коп., за послуги стаціонарного телефону - 2852 грн. 42 коп.

За порушення строків виконання грошових зобов'язань позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні втрати та річні у розмірі 3 % річних:

- на суму заборгованості з орендної плати - 38946 грн. 30 коп. та 4096 грн. 74 коп. відповідно;

- на суму заборгованості за використану електроенергію - 6122 грн. 63 коп. та 614 грн. 47 коп. відповідно;

- на суму заборгованості за послуги телефонного зв'язку - 1001 грн. 62 коп. та 110 грн. 54 коп. відповідно.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до зазначених норм чинного законодавства та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 74900 грн. борга з орендної плати, 38946 грн. 30 коп. інфляційних витрат та 4096 грн. 74 коп. річних у розмірі 3 %.

Розрахунки здійснено вірно, судом перевірено, що стосується вимог про стягнення боргу, інфляційних втрат та річних за використану електроенергію та за послуги телефонного зв'язку, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.8 договорів оренди приміщення № 1 від 17.10.2011 р., № 1 від 17.10.2013 р. та № 1 від 01.07.2014 р. вартість комунальних і інших послуг і витрат, пов'язаних з користуванням орендним приміщенням у вартість орендної плати не включається, а оплачується орендарем окремо на протязі двох робочих днів з дня отримання виставлених орендодавцем рахунків.

Отже договорами встановлено інший строк та порядок розрахунків за надані послуги ніж за оренду приміщень.

Проте, позивачем не доведено виставлення відповідачу рахунків, у зв'язку з чим неможливо визначитись з періодом нарахування інфляційних втрат і річних та і взагалі з виникненням у відповідача обов'язку зі сплати вартості використаної електроенергії та телефонного зв'язку.

Більше того, на неодноразові вимоги суду позивачем не надано документального обґрунтування до розрахунків вартості послуг.

Таким чином позивачем всупереч вимогам ст. 33 ГПК України не доведено обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні решти позову має бути відмовлено.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не приймаються з наступних підстав.

У запереченнях проти позову відповідач стверджує, що у всіх трьох договорах оренди відсутня така істотна умова як об'єкт оренди та не зазначена вартість переданого в оренду майна.

Крім того, позивачем всупереч умовам договору (п.5.6) об'єкт оренди не був переданий відповідачу за актом здачі-прийняття.

У зв'язку з цим відповідач вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено.

Проте, відповідач прийняв в оренду та користувався орендованим майном, про що свідчать здійснення ним на протязі 2011 -2015 року часткових платежів, а також підписання з позивачем актів звірки взаємних розрахунків від 31.03.2015 р. (а.с. 19) та від 15.06.2015 р. (а.с. 21).

За таких обставин заперечення відповідача проти позову є безпідставними та спростовується вищенаведеним.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду зазделегіть встановленої сили.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованості за орендні платежі в розмірі 74900 грн., 4096 грн. 74 коп. 3% річних, 38946 грн. 30 коп. інфляційних втрат. В задоволенні решти позову відмовляється.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2358 грн. 68 коп. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікарські трави Херсонщини" (75100, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Ракітна, буд. 16, ідентифікаційний номер 37846993) на користь позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (75100, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, вул. Ракітна, 16, ідентифікаційний код 02782001) - 74900 грн. основного боргу, 4096 грн. 74 коп. 3% річних, 38946 грн. 30 коп. інфляційних втрат та 2358 грн. 68 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.В задоволенні решти позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.10.2015 р.

Суддя                                                                       Л.І. Александрова

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення05.10.2015
Оприлюднено15.10.2015
Номер документу52141616
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/1003/15

Ухвала від 23.09.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Ухвала від 22.07.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Рішення від 05.10.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

Ухвала від 24.07.2015

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Будішевська Л.О.

Ухвала від 30.06.2015

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Александрова Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні