Ухвала

від 05.12.2013 по справі 909/1154/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 грудня 2013 р. Справа № 909/1154/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняка Б.П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Юнімекс -К", АДРЕСА_1 , 77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Гранд Стілл", АДРЕСА_2 , 77300

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство " Банк "Київська ОСОБА_2" , вул. Хорива ,11а , м. Київ ,04071

про визнання недійсним договору купівлі - продажу

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2М.( довіреність №1 від 19.08.13) паспорт СС763660 від 23.04.1999р. - представник

ОСОБА_3, (довіреність № 1 від 21.10.2013 )- представник ( паспорт СС182966 від 29.10.1996)

ОСОБА_4 ( довіреність №2 від 07.10.13) - представник

Від відповідача: ОСОБА_5, (довіреність № 2 від 15.11.2013 ) - представник

від третьої особи: ОСОБА_6, (довіреність № 182 від 09.04.13 )- представник

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю " Юнімекс -К" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гранд Стілл" про визнання недійсним договору купівлі - продажу дизельного навантажувача Toyota , марка ( модель) 8 FD 25 V3000 , серійний номер 8 FD 25-10500, рік випуску 2006 , двигун IDZ 0157449.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.13 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.13 відкладено розгляд справи на 05.11.13 на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України

05 листопада 2013 ухвалою суду залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство " Банк "Київська ОСОБА_2" та відкладено розгляд справи на 19.11.13

19 листопада 2013 розгляд справи відкладено на 05.12.13 на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України

03 грудня 2013р. представником відповідача надіслано відзив на позов з додатками ( вх. № 19039/13) в якому проти позовних вимог заперечує , вказуючи на безпідставність та необгрунтованість .

04 грудня 2013 представником позивача надіслано супровідним листом ( Вх.№ 19127/13) заяву від 03.12.13 , в якій зазначив причину неможливості виконання вимог ухвали суду від 19.11.13р.

Окрім вищенаведеного позивачем надіслано заперечення на відзив відповідача та просить витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінал акта попереднього огляду майна , що пропонувався в забезпечення зобов"язання від 27.05.2013р. та видаткової накладної № ЛНА -00001 від 18.10.2010р. , а також документи які б підтверджували факт оплати відповідачем за придбаний навантажувач, яке суд оглянувши долучає до матеріалів справи та вважає за правильне вимогу задовольнити .

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання ( Вх.№19189/13 від 05.12.13 ) про долучення до матеріалів справи договору №109/2 від 31.12.09; видаткової накладної № ЛНА -00001 від 18.10.2010р та квитанцій до прибуткових ордерів за № 17/1 ;4/12;24/1;26/1.

Представником третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерним товариством " Банк "Київська Русь"в судовому засіданні подано клопотання ( Вх.№ 19187/13 від 05.12.13) про долучення до матеріалів справи письмового пояснення , щодо відсутності витребуваних відповідно до ухвали суду від 19.11.13 договору купівлі-продажу дизельного навантажувача Toyota .

Суд , оглянувши подані заяви та клопотання долучає їх до матеріалів справи .

Представник позивача в судовому засіданні подав суду клопотання ( Вх.№19155/13 від 05.12.13) про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів з 05.12.13 по 19.12.13 в зв"язку зі складністю справи та просив відкласти розгляд справи .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, Такими обставинами , зокрема , є необхідність витребування додаткових доказів

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч.1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 19.12.2013 року.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12.12.13 об 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Зобов'язати:

Відповідача - подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали

- акта попереднього огляду майна , що пропонувався в забезпечення зобов"язання від 27.05.2013р.

- видаткової накладну № ЛНА -00001 від 18.10.2010р. ,

- документів які б підтверджували факт оплати відповідачем за придбаний навантажувач

- договіру №109/2від 31.12.2009

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерному товариству " Банк "Київська ОСОБА_2" - подати суду :

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог ;

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"