Рішення

від 05.10.2015 по справі 913/708/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

---

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 жовтня 2015 року Справа № 913/708/15

Провадження № 25/913/708/15

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" , смт. Біловодськ Луганської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" , смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення 116 781 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № б/н від 25.09.2015;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011, в редакції додаткового договору від 17.10.2012, в розмірі 116 781 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 99 200 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими процентами в сумі 17 581 грн. 60 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 512-517, 526, 530, 1049, 611, 533, 554 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) обґрунтовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" - I-м відповідачем у справі зобов'язань з повернення суми кредиту за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011, що укладений I-м відповідачем з Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк", виконання зобов'язань за яким забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" - II-м відповідачем у справі на підставі договору поруки № 13/008/П03/2011-ПО від 17.10.2012.

Відповідачі на порушення ухвал суду від 01.09.2015 та від 22.09.2015 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надали. Ухвала про порушення провадження у справі від 01.09.2015 надіслана відповідачам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційними адресами: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 99а, яка отримана відповідачами 08.09.2015, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин нез'явлення у судове засідання 22.09.2015 відповідачі не поінформували, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили. Ухвала про відкладення розгляду справи від 22.09.2015 надіслана відповідачам за тією ж адресою, проте на час судового розгляду цієї справи суд не отримав інформації щодо одержання чи неодержання даної ухвали відповідачами.

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними документами.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог, заперечень проти них, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

28.09.2011 між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (ПАТ "Кредитпромбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" (ТОВ "Спецтехстрой") укладено кредитний договір № 13/008/2011-КЛТ (далі по тексту - кредитний договір), за умовами якого ПАТ "Кредитпромбанк", за договором банк, зобов'язався надати кредит в загальній сумі 130 000 грн 00 коп. на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності, а ТОВ "Спецтехстрой"- I-й відповідач у справі, за договором позичальник, повернути кредит, сплатити проценти, комісію, інші платежі у порядку встановленому кредитним договором (а.с. 15-18).

Згідно пункту 1.2 кредитного договору зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів виникають з моменту укладання сторонами додаткових угод, в яких зазначається сума кредиту (траншу), строк повернення, процентні ставки річних за користування кредитом.

Порядок нарахування процентів визначено пунктом 2.8 кредитного договору, за змістом якого:

- розрахунок суми процентів за користування кредитами починається з дня зарахування сум кредитів на позичкові рахунки, відкриті банком для обліку заборгованості позичальника за кредитами, наданими згідно з цим договором та додатковими угодами до нього (підпункт 2.8.1);

- проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додатковій угоді. Якщо 20 число припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. У разі непогашення заборгованості за кредитом, наданим згідно з відповідною додатковою угодою, у термін, встановлений такою додатковою угодою, останнє нарахування процентів за користування таким кредитом здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у додатковій угоді як кінцевий термін повернення позичальником суми кредиту, в подальшому проценти за користування таким кредитом не нараховуються (підпункт 2.8.2).

Пунктом 3.4.5 договору встановлено обов'язок позичальника повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 26 вересня 2014 року.

До кредитного договору № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011 сторони уклали:

- додаткову угоду № 1 від 28.09.2011, за змістом якої банк надав позичальнику кредит в сумі 130 000 грн 00 коп., який позичальник зобов'язується повернути не пізніше 26.09.2012 , процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 21 відсоток річних (а.с. 19);

- додатковий договір № 2 від 17.10.2012, за змістом якого банк надає позичальнику на поповнення обігових коштів кредит в сумі 120 000 грн 00 коп., який позичальник зобов'язується повернути не пізніше 16.10.2013 , дотримуючись наступного графіку обслуговування кредиту (траншу): з листопада 2012 року по вересень 2013 року (включно) щомісячне погашення кредиту рівними частинами, не пізніше 25 числа кожного місяця, у сумі не менше 5 200 грн. 00 коп. (п'ять тисяч двісті гривень), у жовтні 2013 року (не пізніше 16 числа) погашення кредиту 62 800 грн. 00 коп. (шістдесят дві тисячі вісімсот гривень). Процентна ставка за кредитом, який надається за цим додатковим договором, встановлюється у розмірі 26,00 (двадцять шість) процентів річних. Комісія за надання кредиту (траншу) - 2,00 (два) процента від суми кредиту (а.с. 20);

- додатковий договір № 3 від 12.03.2013, яким сторони змінили з 12.03.2013 процентну ставку за користування кредитом, встановивши її в розмірі 27 відсотків річних (а.с. 21).

17.10.2012 в забезпечення виконання I-им відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011 між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Будівельна компанія "Альянс-Строй" як поручителем було укладено договір поруки № 13/008/П03/2011-ПО (далі по тексту - договір поруки), відповідно до умов пункту 3.2 якого поручитель бере на себе зобов'язання солідарно відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник (а.с. 22-25).

Згідно розділу 2 договору порукою забезпечується:

- повернення кредитів в сумі 130 000 грн 00 коп., у разі наявності - згідно з графіком погашення відповідно до умов кредитного договору та з кінцевим терміном повернення кредитів не пізніше 26.09.2014, або в інший термін дострокового погашення у випадках, передбачених кредитним договором (підпункт 2.1.1);

- сплата процентів за користування кредитами у розмірі, передбаченому додатковими договорами до кредитного договору (підпункт 2.1.2);

- сплата комісій, визначених кредитним договором (підпункт 2.1.3);

- сплата можливої неустойки (пені, штрафу), визначеної кредитним договором (підпункт 2.1.4);

- сплата можливих збитків та інших витрат за кредитним договором (підпункт 2.1.5).

Відповідно до пункту 5.2 договору поруки поручитель відповідає перед банком за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно пункту 6.1 договору поруки цій договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і втрачає чинність після повного погашення позичальником та/або поручителем заборгованості за кредитним договором.

27.09.2013 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" як покупцем - позивачем у справі та ПАТ "Кредитпромбанк" як продавцем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (далі по тексту - договір купівлі-продажу), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2466 (а.с. 32-34).

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Права вимоги переходять від продавця до покупця (далі - по тексту - відступлення), та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги (пункт 2.3 договору купівлі-продажу).

Згідно пункту 7.6 договору купівлі-продажу покупець зобов'язався:

- надіслати кожному позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги, що стосується кредитного договору, стороною якого є такий позичальник, в порядку, встановленому чинним законодавством;

- надіслати кожній особі, що надає забезпечення, повідомлення про відступлення права вимоги, в порядку, встановленому чинним законодавством.

Перелік договорів та купівельна ціна за права вимоги зазначені в додатку № 1 до договору купівлі-продажу (а.с. 35-37).

До зазначеного переліку включений кредитний договір № 13/008/2011-КЛТ від 17.10.2012 (17.10.2012 - дата укладення додаткового договору № 2) з ТОВ "Спецтехстрой" з сумою непогашеного кредиту в розмірі 99 200 грн 00 коп., нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 16 117 грн 38 коп. Загальна сума невиконаних грошових зобов'язань становить 115 317 грн 38 коп., яка відповідає купівельній ціни.

Повідомлення про відступлення права вимоги від 10.10.2013 за № 10429/ КРМ/10102013-173 надіслане ПАТ "Дельта Банк" позичальнику - ТОВ "Спецтехстрой" було повернуто 16.11.2013 відділенням поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання (а.с. 74).

02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015 по 02.09.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" продовжено по 02.10.2015 включно.

Виконуючи повноваження, покладені Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (із змінами) (далі по тексту - Закон про гарантування вкладів) щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" звернулось з цим позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за додатковим договором № 2 від 17.10.2012, що укладений за кредитним договором від 28.09.2011 № 13/008/2011-КЛТ, в розмірі 116 781 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 99 200 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими процентами в сумі 17 581 грн. 60 коп.

На підтвердження виконання банком та позичальником додаткового договору № 2 від 17.10.2012 до кредитного договору № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011 позивачем подані заява позичальника - ТОВ "Спецтехстрой" від 26.09.2012 на отримання кредиту в сумі 120 000 грн. 00 коп., виписка по особовому рахунку позичальника на підтвердження отримання кредитних коштів, нарахування процентів за користування кредитом за період з 17.10.2012 по 17.10.2013 в сумі 17 581 грн. 60 коп. (а.с. 65-72).

Доказів погашення заборгованості або часткової оплати сум, заявлених до стягнення, відповідачі суду не подали.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами, що пов'язані з кредитуванням, визначені додатковим договором № 2 від 17.10.2012, укладеним на виконання кредитного договору № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011, і регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником. Згідно частини 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений і не спростований І-им відповідачем факт порушення ним прийнятих зобов'язань згідно додаткового договору № 2 від 17.10.2012 до кредитного договору № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011 в частині повернення одержаних кредитних коштів в строк до 17.10.2013, залишок неповернутої суми кредиту становить 99 200 грн. 00 коп., несплачені проценти за користування кредитом - 17 581 грн. 60 коп., період нарахування яких припинився з 17.10.2013 згідно пункту 2.8.2 кредитного договору.

Право вимоги до І-го відповідача за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ та укладеними в його межах додатковими договорами, перейшло до позивача на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013.

Заміна кредитора не суперечить правовідносинам сторін за кредитним договором і відповідає правилам статей 512, 513, 516 ЦК України.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином позовні вимоги до І-го відповідача ТОВ "Спецтехстрой" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011, яка складається із: заборгованості за простроченим кредитом в сумі 99 200 грн. 00 коп., заборгованості за простроченими процентами в сумі 17 581 грн. 60 коп. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог до ІІ-го відповідача ТОВ "Будівельна компанія "Альянс-Строй", як солідарного боржника на підставі договору поруки № 13/008/П03/2011-ПО від 17.10.2012, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно пункту 3.2 договору поруки поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник, не пізніше наступного робочого дня після одержання повідомлення банку поручитель погашає за рахунок власних коштів на відповідні рахунки банку заборгованість за позичальника за кредитним договором, у сумі зазначеній у повідомленні.

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв'язку із закінченням строку її чинності, частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення частини 4 статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (друге речення частини 4 статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позов до поручителя (третє речення частини 4 статті 559 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина 1 статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина 2 статті 251 та частина 2 статті 252 ЦК України).

Договором поруки № 13/008/П03/2011-ПО строк дії поруки не встановлено, а умова договору про її дію (втрату чинності) після повного погашення позичальником або поручителем заборгованості за кредитним договором не свідчить про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статей 251, 252 ЦК України.

Згідно пункту 2 додаткового договору № 2 від 17.10.2012 повернення одержаного кредиту, як зазначалось вище, відбувається згідно встановленого графіка обслуговування кредиту, кінцева дата погашення кредиту - не пізніше 16.10.2013.

Зазначений додатковий договір укладений в межах кредитного договору № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011, яким встановлено, що зобов'язання банку щодо надання кредитів та зобов'язання позичальника щодо повернення кредитів, сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами цього договору, в сумах, зазначених в таких додаткових угода. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми та термін його кінцевого повернення визначається додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого пунктом 3.4.5 договору (26.09.2014).

Отже, сторонами кредитного договору визначено строк виконання основного зобов'язання, і саме від цієї дати повинен обчислюватися строк дії поруки за приписами частини 4 статті 559 ЦК України.

Таким чином, за зобов'язаннями І-го відповідача за кредитним договором № 13/008/2011-КЛТ від 28.09.2011, що забезпечені порукою ІІ-го відповідача на підставі договору поруки № 13/008/П03/2011-ПО від 17.10.2012, позивач повинен був пред'явити ІІ-му відповідачу вимогу до 26.03.2015.

З огляду на недотримання позивачем названих положень статті 559 ЦК України дія поруки ІІ-го відповідача за зобов'язаннями І-го відповідача припинилась, у зв'язку з чим у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до ТОВ "Будівельна компанія "Альянс-Строй" слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо припинення поруки викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/14545/13. За правилами статті 111-28 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 49 ГПК України з І-го відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 335 грн. 63 коп.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой" про стягнення 116 781 грн. 60 коп. задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой", 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 99а, ідентифікаційний код 30642737 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, ідентифікаційний код 34047020 заборгованість за простроченим кредитом в сумі 99 200 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими процентами в сумі 17 581 грн. 60 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехстрой", 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 99а, ідентифікаційний код 30642737 в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 335 грн. 63 коп., видати наказ Старобільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області після набрання рішенням законної сили.

4.У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Альянс-Строй" про стягнення 116 781 грн. 60 коп. відмовити.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6.Повний текст рішення складено і підписано 09.10.2015.

Суддя Л.В. Іноземцева