Ухвала

від 29.09.2015 по справі 806/4889/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2015 р. Справа № 806/4889/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2015 р. у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.183), просив визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.10.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позову зазначив, що до авансових звітів були подані підзвітними особами видаткові накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів, видані фізичними особами-підприємцями, рахунок-фактура, які є належними розрахунковими документами. Крім того, відповідач не міг застосовувати, в силу приписів ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні санкції на підставі інших, ніж встановлено законами України, нормативно правових актів, а саме Указ Президента України № 436/95, який не можна віднести до Законів України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" на користь Державного бюджету України судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1339,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ’єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з висновків акту від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540 "Про результати виїзної планової документальної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35", код за ЄДРПОУ 03448540 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року" (т.1 а.с.9-46), перевіркою встановлено, крім іншого, порушення підприємством:

- п. 2.11, п. 3.1, п. 3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме: відсутні достовірні підтвердні документи до авансових звітів на загальну суму 8492,20 грн.

- пп. 164.1.1 п. 164.1 ст. 164, п.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1270,35 грн.

На акт перевірки від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540 позивачем були надані заперечення (а.с.57-60), які відповідач розглянув та 14.10.2014 року надав на них відповідь (а.с.61-66).

На підставі акту від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540 Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією 17 жовтня 2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення, якими товариству з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35":

- № НОМЕР_2 ( а.с.67) - застосовано суму штрафних санкцій 8492,20 грн.;

- № НОМЕР_1 (а.с.69) - збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2732,66 грн. (основний платіж - 1270,35 грн., штрафні санкції - 1462,31 грн.).

Як вбачається з акту від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540 (а.с.43-44) і підтверджується матеріалами справи (а.с.85-103), підзвітними особами товариству з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до дев'яти авансових звітів за раніше отриману готівку додано підтверджуючих документів на суму 8492,20 грн. - видаткові накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів, видані фізичними особами-підприємцями, рахунок-фактура.

Відповідач вважає, що надані до авансових звітів документи не є належними розрахунковими документами.

Абзацом 6 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", з наступними змінами, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Норми з регулювання обліку готівки встановлені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення № 637).

Як вбачається з Положення № 637, готівкові розрахунки здійснюються через касу і оформлюються касовими документами.

Касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.

Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (п.1.2 Положення № 637).

Пунктами 3.1, 3.2 Положення № 637 передбачено, що Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів; касові операції, що проводяться відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ), оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Пунктом 4.2 Положення № 637 встановлено вимогу щодо обов'язкового оформлення готівкових операцій прибутковими та видатковими касовими документами лише для підприємств - юридичних осіб. Форма касових ордерів, а також порядок їх заповнення, відповідно до п.3.3 Положення № 637, передбачають оформлення цих документів лише підприємствами, установами та організаціями, а саме бухгалтерією підприємства, у яких передбачено таки обов'язкові реквізити, як підпис головного бухгалтера та керівника підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Для фізичних осіб - підприємців, в т.ч. платників єдиного податку, ведення касової книги не передбачено, а тому вони і не повинні при здійсненні готівкових розрахунків використовувати бланки прибуткових та видаткових ордерів. Підприємці при здійснені готівкових операцій мають оформлювати їх відповідними касовими документами (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пункту 2.11 Положення № 637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надані підзвітними особами товариству з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до дев'яти авансових звітів за раніше отриману готівку в розмірі 8492,20 грн. видаткові накладні та квитанції до прибуткових касових ордерів, видані фізичними особами-підприємцями, рахунок-фактура не є належними розрахунковими документами для звітування відповідної особи за раніше отримані під звіт суми, а тому податкове повідомлення-рішення № 000175220 є правомірним, прийняте відповідно до вимог законодавства та не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 164 Податкового кодексу України, отримані підзвітними особами 8492,20 грн. від позивача повинні включаються ним, як податковим агентом, до складу загального оподатковуваного доходу цих осіб і оподатковуватись відповідно до п.167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540 (а.с.33-35) позивачем самостійно оподатковано по 1 авансовому звіту сума 23,00 грн.

Таким чином оподаткуванню підлягає отримана за восьми авансовими звітами сума 8469,20 грн., з якої податок на доходи фізичних осіб складає 1270,35 грн., якій товариством з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" утриманий не був.

Враховуючи, що неутримання позивачем податку на доходи фізичних осіб вчинене протягом 1095 днів повторно, та більше, що підтверджується актом від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540, довідкою № 94/17-1/03448540 від 28.03.2012 року (а.с.185-191), суд вважає що відповідач правомірно, у відповідності до ст. 127 Податкового кодексу України застосував штрафні санкції в сумі 952,31 грн. (а.с.70).

Відповідно до акту перевірки від 01.10.2014 року № 603106-25-22-01/03448540 (а.с.32) та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, товариством з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" порушені вимоги пп."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чого позивач ні в позовній заяві ні при розгляді справи в суді першої інстанції не спростовував, а тому суд вважає правомірним застосування до нього штрафу в сумі 510 грн. на підставі п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Наведене свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 є правомірним, а тому вимога щодо його скасування задоволенню не підлягає.

Твердження позивача про те, що в силу приписів ст. 113 Податкового кодексу України, штрафні санкції на підставі інших, ніж встановлено законами України, нормативно- правових актів, а саме Указу Президента України № 436/95, якій не можна віднести до Законів України, застосовувати не дозволяється, суд вважає необґрунтованим, враховуючи приписи пункту 4 Розділу XV Конституції України та те, що на момент виникнення спірних правовідносин закону з питань застосування фінансових санкцій за не додержання суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, а саме за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, не прийнято.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" вул.Щорса,203,м.Житомир,10031

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,