Ухвала

від 10.10.2015 по справі 820/10470/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2015 р.Справа № 820/10470/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_6,

представника третьої особи - Верещинського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера", Харківської обласної виборчої комісії на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/10470/15

за позовом Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера"

до Харківської обласної виборчої комісії , третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 ,-

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2015 року Харківська обласна організація політична партія "Блок Дарта Вейдера" (далі по тексту - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної виборчої комісії ( далі по тексту - відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" ;

- скасувати рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року про відмову в реєстрації кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" ;

- встановити факт одноразового грубого порушення Харківською обласною виборчою комісією Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори" та інших законів України;

- встановити факт систематичного порушення Харківською обласною виборчою комісією Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори" та інших законів України;

- зобов'язати Харківську обласну виборчу комісію повторно розглянути заяву про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" " та прийняти рішення про реєстрацію таких кандидатів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року адміністративний позов Харківської обласної організації політичної партії «Блок Дарта Вейдера» задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" на виборах депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року.

Скасовано рішення Харківської обласної виборчої комісії №72 від 1 жовтня 2015 року "Про відмову у реєстрації кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" на виборах депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року.

Зобов'язано Харківську обласну виборчу комісію зареєструвати кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" з виборів депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Харківської обласної виборчої комісії на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо встановлення факту одноразового грубого порушення та/або систематичного порушення Харківською обласною виборчою комісією Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори" та інших законів України, та постановити в цій частині нове судове рішення щодо встановлення факту одноразового грубого порушення та/або систематичного порушення Харківською обласною виборчою комісією Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори" та інших законів України. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. по справі №820/10470/15 просив залишити без змін.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2015 р. залучено в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги позивача підтримав в повному обсязі, проти апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників процесу, переглянувши в межах апеляційних скарг постанову суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 30 вересня 2015 року о 13 год. 15 хв. до Харківської обласної виборчої комісії документи для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації політичної партії Політичної партії "Блок Дарта Вейдера" головою вищевказаної організації - ОСОБА_5 особисто подано документи, а саме: лист щодо підтвердження отримання запрошення; Рішення з'їзду політичної партії "Блок Дарта Вейдера" про участь місцевих організацій політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у місцевих виборах; рішення конференції ХООПП "Блок Дарта Вейдера" про висування кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради; виборчий список; заяву про реєстрацію кандидата; квитанцію № 16 про грошову заставу; копію свідоцтва про реєстрацію структурного утворення; 4 фото кандидата; заяву про згоду балотуватися кандидатом у депутати; автобіографію Вейдер Дарт; декларацію про майно, доходи та зобов'язання фінансового характеру; диск CD-R із виборчим списком кандидатів у депутати "Блок Дарта Вейдера"; копія паспорта ОСОБА_4.

Вказані документи прийняті відповідачем, що підтверджується Довідкою № 11 від 30.09.2015 року, підписаною головою Харківської обласної виборчої комісії. ( а.с.46).

Харківською обласною виборчою комісією 01 жовтня 2015 року за результатами розгляду документів Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" прийнято постанову за № 72, якою відмовлено ОСОБА_4 у реєстрації кандидатом у депутати Харківської обласної ради, включеного до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" з виборів депутатів Харківської обласної ради 25 жовтня 2015 року. А також було відмовлено Харківській обласній організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера". ( а.с.18-22).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про порушення позивачем порядку висування кандидатів у депутати Харківської обласної ради не відповідають вимогам Закону України "Про місцеві вибори", у зв'язку з чим позов в частині визнання протиправним та скасування рішення Харківської обласної виборчої комісії № 72 від 01 жовтня 2015 року є обґрунтованим та доведеним матеріалами справи. Враховуючи, що станом на час розгляду справи закінчився встановлений законодавством строк для проведення реєстрації кандидатів у депутати, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Харківської обласної виборчої комісії зареєструвати кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера", у зв'язку з чим вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про реєстрацію є необґрунтованими.

Відмовляючи в решті позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про встановлення фактів задоволенню не підлягають, оскільки ані КАС України, ані Закон України "Про місцеві вибори" не містять норми, яка б надавала адміністративному суду повноваження на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, фактів порушення виборчою комісією норм діючого законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що на обґрунтування рішення від 01.10.2015р. № 72 Харківською обласною виборчою комісією вказується на відсутність у ОСОБА_5 довіреності від місцевої організації партії, яка уповноважувала на подання документів для реєстрації кандидатів у депутати; відсутність документу про внесення грошової застави; неподання копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах; прийняття рішення з'ізду політичної партії «Блок Дарта Вейдера» про участь місцевих організацій політичної партії «Блок Дарта Вейдера» 10.09.2015 р., тоді як структурне утворення політичної партії Харківська обласна організація політичної партії «Блок Дарта Вейдера» була зареєстрована 16.09.2015 р.; не подання заяви про згоду особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації і бути кандидатом у депутати по відповідному виборчому округу; порушення порядку висування кандидатів у депутати Харківської обласної ради.

Виключні підстави, за наявності яких територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати визначено частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеві вибори».

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.46 вищезазначеного Закону, територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Судовим розглядом встановлено, що головою Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" є ОСОБА_5, що підтверджується, зокрема, протоколом Установчої конференції Харківської обласної організації Політичної партії "Блок Дарта Вейдера" № 1 від 07.09.2015р ( а.с.48), відомостями щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку обласних організацій політичних партій на території Харківської області, наданими Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області на адресу Харківської обласної виборчої комісії 25.09.2015 р. за № 43857/08.02-25. ( а.с.110-125).

Частиною 6 статті 37 Закону України "Про місцеві вибори" встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) об'єднань громадян не пізніш як за 60 днів до дня голосування передає на паперових носіях та в електронному вигляді до Центральної виборчої комісії та не пізніш як за 35 днів до дня голосування до відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих партій та їх місцевих організацій із зазначенням керівників таких партій та їх місцевих організацій, а у разі змін керівників таких партій та їх місцевих організацій - невідкладно інформує Центральну виборчу комісію та відповідні територіальні виборчі комісії.

30.09.2015 р. ОСОБА_5 як головою Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера", було підписано заяву про реєстрацію кандидатів у депутати, а також Рішення конференції Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" про висування кандидатів в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів. Зауваження щодо вказаних документів у Харківської обласної виборчої комісії були відсутні.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на ч. 4 ст. 41 Закону України "Про місцеві вибори" стосовно того, що представник місцевої організації партії, уповноважений на підставі довіреності від місцевої організації партії, подає для реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі документи, передбачені частиною першою статті 38 цього Закону, оскільки вказана норма регулює правовідносини, які виникають у разі подання документів для реєстрації кандидатів у депутати особою, яка не є законним представником місцевої організації партії.

Між тим, ОСОБА_5 є керівником Харківської обласної організації політичної партії «Блок Дарта Вейдера».

Із матеріалів вбачається, що виборча комісія мала всі дані щодо керівників місцевих організацій партій як на момент одержання документів від позивача, так і на момент їх розгляду на засіданні комісії та при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_5 повноважень на подання документів для реєстрації кандидатів у депутати, а висновок відповідача в цій частині є таким, що суперечить фактичним обставинам справи.

Щодо посилання Харківської обласної виборчої комісії, що при прийнятті рішення про реєстрацію кандидатів у депутати Харківської обласної ради позивачем було допущено порушення, а саме: відсутні документи про внесення грошової застави від Харківської обласної організації Політичної партії "Блок Дарта Вейдера", колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до Харківської обласної виборчої комісії квитанцію № 16 від 23.09.2015 р. про перерахування від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" через ОСОБА_6 1033016 грн. як грошову заставу для Харківської обласної виборчої комісії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 44 Закону України "Про місцеві вибори" грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії у розмірі, що є пропорційним до кількості виборців відповідних області, району, міста, району в місті. Порядок внесення, повернення та перерахування грошової застави встановлюється Центральною виборчою комісією разом із Міністерством фінансів України не пізніш як за 60 днів до дня голосування.

Питання внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах врегульовано Порядком внесення, повернення та перерахування грошової застави на місцевих виборах, затвердженого спільно Постановою ЦВК України № 171 від 10.08.2015 р. та Наказом Міністерства фінансів України № 710 від 14.08.2015 р. (далі - Порядок).

Згідно з п. 2 Порядку грошова застава вноситься місцевою організацією політичної партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування.

Відповідно до п. 3 Порядку грошова застава вноситься після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії.

Згідно з п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ № 11 від 21.01.2004 р., безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Отже, до безготівкових рахунків віднесено, крім іншого, і перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів.

Перерахування коштів як грошової застави було здійснено місцевою організацією політичної партії, яка висунула кандидата в депутати через уповноважену особу.

За таких обставин, хибним та таким, що не відповідає дійсності є висновок Харківської обласної виборчої комісії про відсутність серед поданих позивачем документів про внесення грошової застави в безготівковій формі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно долучено під час подання документів для реєстрації квитанцію № 16 від 23.09.2015р. про перерахування грошової застави, тоді як, Харківською обласною виборчою комісією, всупереч вимогам діючого законодавства, вказано в оскаржуваному рішенні на відсутність документу про внесення грошової застави.

Щодо посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на надання оригіналу замість засвідченої в установленому порядку копії Рішення з'їзду політичної партії "Блок Дарта Вейдера" про участь місцевих організацій політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеві вибори" відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів, зокрема, копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеві вибори" однією з підстав для відмови в реєстрації кандидату в депутати є відсутність передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, позивачем було надано відповідачу Рішення з'їзду політичної партії "Блок Дарта Вейдера" про участь місцевих організацій політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у місцевих виборах, що відбудуться 25.10.2015р.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, з підстав подання оригіналу документу замість засвідченої копії не є пропорційним встановленому порушенню у розумінні ч.3 ст.2 КАС України.

Щодо встановлення відповідачем факту прийняття Рішення З'їздом політичної партії "Блок Дарта Вейдера" про участь місцевих організацій політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, 10 вересня 2015 року, тоді як Харківська обласна організація політичної партії "Блок Дарта Вейдера" була зареєстрована 16 вересня 2015 року, вже після прийняття рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих осередків у виборах, колегія суддів зазначає наступне.

10.09.2015 р. на З'їзді політичної партії "Блок Дарта Вейдера" прийнято рішення про участь місцевих організацій політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року у порядку та спосіб, передбачених Законом України "Про місцеві вибори".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про місцеві вибори" у разі прийняття політичною партією рішення про участь її місцевих організацій у виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах рад, виборах міських голів у такому рішенні також зазначаються найменування центрального керівного органу партії, який погоджуватиме рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 та пункту 4 частини першої статті 40 цього Закону, а також прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності) керівників партії, уповноважених посвідчувати своїм підписом копії рішень зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати, кандидата на посаду міського голови від місцевої організації партії відповідно до пункту 4 частини першої статті 38 та пункту 4 частини першої статті 40 цього Закону.

Судовим розглядом встановлено, що рішення про створення Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" було прийнято 07.09.2015р., що підтверджується протоколом засідання Вищої Ради Політичної партії "Блок Дарта Вейдера".

Рішення від 10 вересня 2015 року, ухвалене на з'їзді політичної партії "Блок Дарта Вейдера" відповідає вимогам ч. 1 ст. 36 Закону України "Про місцеві вибори" та було подано до Харківської обласної виборчої комісії в установленому Законом порядку.

Отже, Харківська обласна організація політична партія "Блок Дарта Вейдера" є місцевою організацією Політичної партії "Блок Дарта Вейдера", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію структурного утворення політичної партії.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що З'їздом політичної партії "Блок Дарта Вейдера" було прийнято рішення про участь Харківської обласної організації Політичної партії "Блок Дарта Вейдера" у місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року у порядку та спосіб, передбачених Законом України "Про місцеві вибори" місцевих організацій політичної партії "Блок Дарта Вейдера".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання на неподання позивачем рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії, суперечить фактичним обставинам справи.

Стосовно подання заяви за підписом ОСОБА_4 про згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" і бути кандидатом у депутати на місцевих виборах без зазначення, до якої саме місцевої ради особа надає згоду балотуватися, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи убачається, що позивачем було подано до реєстрації, крім іншого, заяву про згоду ОСОБА_4 від 30.09.2015р., згідно якої останній надав згоду балотуватися кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" і бути кандидатом у депутати на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, а також надав згоду на оприлюднення його біографічних відомостей.

З виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" убачається, що вказана особа була висунута першим для участі у виборах депутатів Харківської обласної ради.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про місцеві вибори" відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів, зокрема, заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Зміст вищевикладеної норми взагалі не містить вимоги про зазначення у вказаній вище заяві назви місцевої ради, до якої особа надає згоду балотуватися. Крім того, як встановлено з виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії ОСОБА_4 є першим кандидатом у такому списку, а тому не повинен надавати згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу.

Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України "Про місцеві вибори" помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Отже, відсутність в заяві посилання, до якої саме місцевої ради особа надає згоду балотуватися, не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Таким чином, висновок відповідача про неподання вказаного документу до комісії не відповідає дійсним обставинам справи.

Щодо встановлення Харківською обласною виборчою комісією порушення порядку висунення кандидатів у депутати Харківської обласної ради, а саме не закріплення Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" за територіальними виборчими округами інших осіб (кандидатів), крім однієї особи, колегія суддів зазначає наступне.

З виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера" убачається, що ОСОБА_4 внесений до вказаного виборчого списку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори" місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах, є суб'єктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах.

Згідно з ч. ч.2, 6 ст. 36 Закону України "Про місцеві вибори" місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина. Обласна організація партії може висунути виборчий список кандидатів у депутати відповідної обласної ради (із закріпленням не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради).

Тобто, вказана норма надає обласній організації право на висунення списку кандидатів у депутати відповідної обласної ради та зазначає обмеження в частині закріплення не більше ніж по одному кандидату в депутати у територіальному виборчому окрузі по виборах депутатів обласної ради, але не містить вимог щодо мінімальної кількості кандидатів у списку.

Виходячи зі змісту норм статей 35, 36, 38 Закону України «Про місцеві вибори» законодавцем не встановлено мінімальної кількості кандидатів, які мають бути висунуті у депутати відповідної обласної ради. Що стосується першого у списку кандидату в депутати, то діюче законодавство взагалі не передбачає закріплення вказаного кандидата за окремим територіальним виборчим блоком.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність висновку відповідача про порушення позивачем порядку висування кандидатів у депутати Харківської обласної ради вимогам Закону України "Про місцеві вибори".

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення Харківської обласної виборчої комісії № 72 від 01 жовтня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що станом на час розгляду справи закінчився встановлений законодавством строк для проведення реєстрації кандидатів у депутати, тому належним способом захисту прав позивача є зобов'язання Харківської обласної виборчої комісії зареєструвати кандидатів у депутати по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Харківської обласної ради, включених до списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера".

Таким чином враховуючи вимоги ч. 2 ст. 11 та ст. 162 КАС України, суд першої інстанції правомірно вийшов за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та зобов'язав комісію зареєструвати кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів в депутати від позивача, оскільки термін, відведений для реєстрації кандидатів сплинув.

Щодо позовних вимог в частині встановлення факту одноразового грубого та/ або факту систематичного порушення Харківською обласною виборчою комісією Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори" та інших законів України, колегія суддів зазначає наступне.

Позивач пов'язує грубе порушення Закону України «Про місцеві вибори» з боку відповідача безпосередньо з прийняттям ним рішення №72 від 01.10.2015 року.

З цього приводу колегія суддів виходить з того, що голосування за прийняття відповідної постанови, її оформлення та підписання є не дією, а волевиявленням членів комісії та засвідченням прийняття певного рішення, яке й оскаржується позивачем.

Визначаючи спосіб поновлення порушених прав та законних інтересів суб'єктів виборчого процесу, суд виходив з того, що відповідно до ч. 10 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори», якою встановлено, що порядок прийняття рішення судом за результатами розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюється Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Колегія суддів вважає, що скасування оскарженої постанови відповідача та зобов'язання Харківської обласної виборчої комісії зареєструвати кандидатів у депутати Харківської обласної ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від Харківської обласної організації політичної партії «Блок Дарта Вейбера» з виборів депутатів Харківської обласної ради від 25.10.2015 р.у повній мірі відновлюватиме порушене право позивача.

З аналізу статей 172, 177 КАС України, положень Закону України «Про місцеві вибори», колегія суддів дійшла висновку, що факт порушення законодавства про вибори встановлюється судом за адміністративним позовом саме щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій і зазначається в мотивувальній частині судового рішення як підстава задоволення адміністративного позову, однак, встановлення певного факту не може бути самостійним предметом адміністративного позову в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки апелянтом - відповідачем по справі - судовий збір не був сплачений, а в задоволенні його апеляційної скарги відмовлено, апеляційний суд одночасно з ухваленням судового рішення вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем в апеляційній скарзі фактично оскаржувалось судове рішення в частині задоволення трьох позовних вимог, задоволених судом першої інстанції.

За результатами розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, у зв'язку з чим з відповідача необхідно стягнути несплачену суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 803 грн. 88 коп.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Харківської обласної організації політичної партії "Блок Дарта Вейдера", Харківської обласної виборчої комісії залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 820/10470/15 залишити без змін.

Стягнути з Харківської обласної виборчої комісії ( код ЄДРПОУ 339017300) на користь Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 рахунок 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 803 грн. 88 коп. (вісімсот три грн. 88 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В. Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.