Ухвала
від 07.10.2015 по справі 3-979г15
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

7 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого:Жайворонок Т.Є., суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 922/3622/13 за заявою повного товариства «ОСОБА_5 та ОСОБА_6.» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_6 про визнання недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності задоволено частково. Визнано недійсними відкриті торги у формі аукціону від 15 листопада 2013 року щодо продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі в літері «А-2», загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом визнання права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю в літері «А-2», загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та поновлення обтяження нерухомого майна - нежитлової будівлі в літері «А-2» загальною площею 2 044,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, іпотекою АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору наступної іпотеки №07-01-88/1-08, з урахуванням змін внесених до нього від 30 грудня 2010 року та 9 червня 2011 року, посвідчений 8 травня 2008 року приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. та зареєстрований в реєстрі № 1497, заборону відчуження зареєстровано за № 1498, реєстраційний номер заборони 7156349, контрольна сума - 597Е9Г4203; реєстраційний номер в реєстрі іпотек - 7156406, контрольна сума - ЕБ0Д349908, з урахуванням змін до запису 7156406 з контрольними сумами: 6816Б730А8 та ББГ0В061Е7. Відмовлено публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 в задоволенні заяви в частині скасування свідоцтва на підставі протоколу про проведення відкритих торгів у формі аукціону № 4 від 15 листопада 2013 року, та зареєстроване в реєстрі за № 1278 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. і в частині скасування свідоцтва про право власності за індексним номером 24669514 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ - А», код за ЄДРПОУ 39064501.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ - А» та ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу суду першої інстанції змінено, виключено з п. 3 резолютивної частини ухвали слова «застосувати наслідки недійсності правочину шляхом визнання права», замінено їх на слова «Визнати право» і далі у тексті слово «поновлення» замінено на слово «поновити». В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ - А» залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 29 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року у справі № 922/3622/13 залишено без змін.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2015 року у справі № 922/3622/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 3 вересня 2013 року у справі № 914/413/13-г, від 21 травня 2014 року у справі № 922/3904/13 та від 19 листопада 2014 року у справі № 922/1143/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 111 16 , 111 17 та 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/3622/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення07.10.2015
Оприлюднено13.10.2015
Номер документу52154096
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —3-979г15

Ухвала від 07.10.2015

Господарське

Верховний Суд України

Жайворонок Т.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні