Ухвала

від 08.10.2015 по справі 757/37177/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37177/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42014000000001238 від 07.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001238 відносно службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» (далі за текстом ТОВ «Глорія») за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ТОВ «Глорія» протягом 4 кварталу 2012 року 2013 року було учасником та визнано переможцем відкритих торгів, замовником яких було Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України.

За результатами проведених відкритих торгів з переможцем укладено договори на загальну суму 14 757 937 грн., у тому числі:

- 13.09.2012 на суму 9 955 237 гривень - послуги в галузі реклами;

- 14.06.2013 на суму 2 525 000 гривень послуги щодо виробництва кінофільмів, відеофільмів і телевізійних програм;

- 06.12.2013 на суму 2 277 700 гривень послуги рекламних агентств.

Так, службові особи Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (надалі - Держінвестпроект України) уклали з ТОВ «Глорія» договір від 13.09.2012 за №05/09-12 про закупівлю послуг в галузі реклами на загальну суму 9 955 236,90 грн., з яких понад 6,5 млн. грн. на потреби не передбачені Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо формування позитивного інвестиційного іміджу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 694.

Окрім того, ТОВ «Глорія» умови договору від 13.09.2012 за №05/09-12 про закупівлю послуг за державні кошти належним чином не виконало. Так, відповідно до звіту про розміщення текстових публікацій позитивного характеру від 14.12.2012, затвердженого службовими особами Держінвестпроекту України та ТОВ «Глорія», на виконання вказаного договору ТОВ «Глорія» оприлюднено 588 публікацій на низці сайтів.

На підтвердження виконання вказаного договору ТОВ «Глорія» надало договори № 10 від 18.09.2012 та № 12 від 20.09.2012 укладенні з ТОВ «Фіада» відповідно до яких ТОВ «Фіада» зобов`язується надати Замовнику ТОВ «Глорія» послуги в галузі реклами, а саме послуги з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у вітчизняних друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2012 № ОУ-0000090 на суму 37656 грн., від 12.11.2012 № 0000106 на суму 154 992 грн., від 31.10.2012 № 0000089 на суму 991 200 грн. та акт без дати № ОУ-0000107 на суму 338 280 грн.

Зазначені договори, додатки до них та акти здачі приймання робіт (надання послуг) від ТОВ «Фіада» були підписані керівником вказаного підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до вищевказаних договорів було надано додатки стосовно інтернет-сайтів в яких розміщувалась рекламна інформація.

Водночас, власники інтернет-сайтів та друкованих видань поінформували, що статті та інформаційні матеріали, які зазначені у додатках до договорів, що були розміщені на виконання умов договору від 13.09.2012 за №05/09-12, опубліковано у загальному порядку, жодних коштів за їх публікацію, у тому числі від ТОВ «Глорія», ТОВ «Фіада» чи Держінвестпроекту, не надходило та будь яку фінансового господарську діяльність з вказаними підприємствами вони не вели, в тому числі з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у вітчизняних друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет.

Відповідно до висновку ГУ Міндоходів у Волинській області № 12/03-20-16-05/2-2014 від 31.03.2014 обставини відображення в обліку документів з реквізитами ПП «Гвіана», ТОВ «Фіада», ТОВ «Онікс-трейдинг» про оприбуткування послуг які виступали в подальшому предметом закупівель Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, містять ознаки протиправних дій спрямованих на створення видимості реальних правочинів без проведення при цьому фактичних господарських операцій.

Проведення в обліку ТОВ «Глорія» документів підприємств з ознаками фіктивності, а саме ПП «Гвіана», ТОВ «Фіада», ТОВ «Онікс-трейдинг» для формування витрат при виконанні договорів з державним агентством з інвестицій та управління національними проектами України за період жовтень-грудень 2012 року та серпень, листопад 2013 року містять ознаки незаконного заволодіння бюджетними коштами в сумі 10 290332, 46 гривень.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення особливо тяжкого корисливого злочину можливо причетний колишній директор ТОВ «Фіада» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати речі і документи, що мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно інформації №13105 (И-2015) від 06.10.2015 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить: ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів та документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у квартирі за місцем фактичного проживання колишнього директора ТОВ «Фіада» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, клопотання просить задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий, яким внесене клопотання, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001238 відносно службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» (далі за текстом ТОВ «Глорія») за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обшук, у відповідності до ст. 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведене наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується внесене клопотання, враховуючи правову кваліфікацію правопорушення, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що вишукувані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитися у квартирі за місцем реєстрації та фактичного проживання колишнього директора ТОВ «Фіада» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з цим, виходячи з аналізу положень ст. 234 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення «комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією, а також документів щодо фінансовогосподарських відносин з іншими підприємствами, які надають послуги у галузі реклами», оскільки, вказаний перелік є неконкретизованим та неіндивідуалізованим, що позбавляє можливості перевірити значення цих речей та документів для цілей досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Крім того, метою проведення обшуку, в першу чергу, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і вказаної мети можливо досягти без вилучення комп`ютерної техніки, а з вилученням носіїв інформації з такої техніки.

Наряду з цим, вважаю виправданим обмеження прав власника житла чи іншого володіння на його недоторканість в межах даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 42014000000001238 від 07.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на проведення обшуку у житлі за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією, в тому числі з комп`ютерної техніки, а також документів щодо фінансовогосподарських відносин ТОВ «Фіада» (код ЄДРПОУ 38259080) з Державним агентством з інвестицій та управління національними проектами України (код ЄДРПОУ 37508308), ТОВ «Глорія» (код ЄДРПОУ 31964888), ПП «Гвіана» (код ЄДРПОУ 38209951), ПП «Таїті» (код ЄДРПОУ 38209857), ПП «Севілья» (код ЄДРПОУ 38209841) та ТОВ «Онікс-Трейдинг» (код ЄДРПОУ 335331305) - договори, контракти з додатковими угодами, додатки та специфікації до них, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати, ліцензії, довіреності, тендерна документація, чорнові записи із вказаних питань тощо, а також інші речі і документи, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001238 від 07 листопада 2014 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/37177/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1