Рішення

від 21.12.2006 по справі 22-9892/06

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-9892/06

Справа № 22-9892/06                                                        Головуючий

1-ї інстанції -Нікулін О.А.,

 Категорія-40                                                                                                   Доповідач - Гурова О.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2006 р.                                                                                                            м.

Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Гурової О.М.,

Суддів -              Могутової

В.Г., Шевченко В.Ю.,

При секретарі - Миснянко М.П.,

За участю-       

позивачки,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дебальцівського міського

суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Світлодарського дошкільного навчального закладу НОМЕР_1 „Ластівка" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного

прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дебальцівського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яким в

задоволенні її позовних вимог відмовлено.

Рішенням

Апеляційного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 поновлено на

роботі та стягнуто середній заробіток в розмірі 1518,22 грн. за час вимушеного прогулу, з яких 249,26 грн. підлягали

негайному стягненню.

Ухвалою

Апеляційного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року рішення Апеляційного

суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року в частині стягнення середнього заробітку за час

вимушеного прогулу та виплати заробітної плати в межах середньомісячного

заробітку, яка підлягає негайному

виконанню, скасовано в зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача суддю ОСОБА_2, пояснення позивачки, дослідивши

матеріали цивільної справи та надані відповідачем уточнені довідки

про розмір заробітної плати ОСОБА_1 перед

звільненням, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга в зазначеній частині

підлягає задоволенню, а рішення суду 1-ї інстанції - скасуванню з постановлениям нового рішення з

наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення в

апеляційному порядку і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків

суду обставинам справи.

Рішенням

Апеляційного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що набрало законної

сили з моменту проголошення, ОСОБА_1 поновлено на посаді помічника вихователя Світлодарського дошкільного

навчального закладу НОМЕР_1 „Ластівка" з ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Відповідно до

ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган,

який розглядає спір, одночасно приймає рішення про. виплату працівникові

середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При визначенні середньої заробітної плати суд виходить з вимог Порядку

обчислення середньої заробітної плати,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. НОМЕР_100 (з наступними змінами і доповненнями) та уточнених

довідок відповідача від 6 листопада 2006 р. НОМЕР_135

та від 24 листопада 2006 року НОМЕР_149 про розмір заробітної плати Гребньової

за 2 місяця, що передували звільненню.

Розрахована таким чином середньоденна

заробітна плата позивачки становить: 43,12 грн. +

137,21 грн. (заробітна плата за останні два місяця) : 9 раб. днів = 20,04 грн. За період вимушеного прогулу з ІНФОРМАЦІЯ_4 р. до 1 липня

2006 р. сума середнього заробітку складає:

20,04 грн. х 47 раб.дн. = 941,88 грн.

Згідно з довідкою Світлодарського дошкільного навчального закладу НОМЕР_1

„Ластівка" НОМЕР_150 від 24.11.2006 р. (а.с.252),

розмір заробітної плати помічника вихователя з 1 липня 2006 року збільшився в 1,071 раз, відповідно, середньоденний

заробіток позивачки збільшився до 21,46 грн. (20,04 грн. х 1, 071).

За період вимушеного прогулу позивачки з 1 липня 2006 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

сума середнього заробітку складає:

21,46 грн. х 87 раб.дн. = 1867.02грн.

Таким чином, всього за час вимушеного прогулу Гребньової з ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. підлягає стягненню з

Світлодарського дошкільного навчального закладу НОМЕР_1 „Ластівка"

на користь позивачки:

941,88 грн + 1867,02 грн. = 2808.90 грн., з яких 472,12 грн. (21,46

грн. х 22 раб. дн.) підлягає негайному стягненню на підставі ст. 367 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, Апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1

задовольнити.

Рішення Дебальцівського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в частині

відмови в стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу

скасувати.

Позовні вимоги ГОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Світлодарського дошкільного навчального закладу НОМЕР_1

„Ластівка" (ідентифікаційний код 33395477) на

користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного

прогулу в період з ІНФОРМАЦІЯ_4 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в розмірі 2808,90 грн. (дві тисячи вісімсот вісім

грн. 90 коп.).

Рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати в розмірі 472, 12 грн. (чотириста сімдесят дві грн.

12 коп.) підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути

оскаржено безпосередньо до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня набрання законної

СИЛИ.