Ухвала

від 12.10.2015 по справі 2-н-1603/11

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-1603/11

2-с/215/71/15

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2-н-1603/11 від 30.08.2011 р., виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2011 р. за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 8268 грн. 47 коп. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» та на користь держави: 41,34 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № № 2-н-1603/11 від 30.08.2011 р., посилаючись на те, що заявником порушений строк позовної давності та сума заборгованості, нарахована за послуги КПТМ «Криворіжтепломережа» необґрунтована. Просить скасувати зазначений наказ.

Боржник до суду не з’явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Стягувач до суду не з’явився, надав письмові заперечення проти заяви, в яких просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, стягувачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу, заперечень стягувача вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.08.2011 року по справі 2-н-1603/11, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2004 р. по 01.01.2011 р. у розмірі 8268 грн. 47 коп. на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» та на користь держави: 41,34 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, скасувати.

Роз’яснити КПТМ «Криворіжтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: