Рішення

від 12.08.2015 по справі 196/856/15-ц

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.08.2015

УКРАЇНА

Справа № 196/856/15-ц

№ провадження 2/196/400/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання поважними причини пропуску строків звернення для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, в якій просить: визнати поважними причини пропуску ним строків для прийняття спадщини після померлого 07.04.2014 року ОСОБА_3; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлого 07.04.2014 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,130 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського вирабництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №836068, виданого 10.04.2006 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №77-р від 10.03.2005 року, з кадастровим номером 1225683200-01-002-0187.

Позовні вимоги просить задовольнити, посилаючись на приписи ст. ст. 1216, 1225, 1233, 1272 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 27, 88, 118 ЦПК України.

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач вказав, що 07.04.2014 року помер ОСОБА_3, після смерті якого залишилось вищевказане спадкове майно.

Заповітом від 18.07.2008 року, зареєстрованим виконкомом Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за реєстровим № 20, ОСОБА_3, який помер 07.04.2014 року, вказану земельну ділянку заповів йому, ОСОБА_1. Малолітніх, неповнолітніх дітей і недієздатних осіб, чи обмежено дієздатних не було.

Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.06.2015 року №235 ОСОБА_3, який помер 07.04.2014 року, був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно запису в по господарській книзі №5 особовий рахунок №224 від 17.02.1999 року і по день смерті 07.04.2014 року. За вище вказаною адресою ОСОБА_3 був зареєстрований і проживав із співмешканкою - ОСОБА_2.

У встановлені ст. 1270 ЦК України строки позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. Не мав можливості вчасно подати заяву внаслідок постійних відряджень за межі України.

02.07.2015 року він звернувся до державного нотаріуса Царичанського району Дніпропетровської області щодо отримання свідоцтва на спадщину за заповітом після померлого 07.04.2014 року ОСОБА_3, але отримав усну відмову з підстав пропуску строків звернення та відсутності усіх необхідних оригінальних правовстановлюючих документів.

Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, надіславши заяву з проханням про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги пітримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від сільського голови Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без участі їхнього представника, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіславши до суду заяву про розгляд даної справи без її участі та винесення судового рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Проти заявлених вимог не заперечує та самостійних вимог щодо предмета спору не заявляє.

Третя особа Царичанська державна нотаріальна контора в судове засідання не з"явилася.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Суд, з`ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1233 Цивільного кодексу України. На думку суду, причина пропуску строків звернення для прийняття спадщини, на яку посилається позивач, дійсно є поважною. За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 716,54 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 208,209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 07.04.2014 року, з поважної причини.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після померлого 07.04.2014 року ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,130 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського вирабництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №836068, виданого 10.04.2006 року Царичанською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №77-р від 10.03.2005 року, з кадастровим номером 1225683200-01-002-0187.

Стягнути з Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 716,54 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5