Ухвала

від 28.10.2013 по справі 642/9673/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

28.10.2013.

Справа №642/9673/13-к

Провадження № 1кс/642/2598/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, наданих директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_1 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 для отримання ліцензії, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 державної освітньої установи ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . з можливістю їх вилучення, а саме : акредитаційну /сертифікат серії ДДАІ №001411 від 07.11.2011/ та ліцензійну / ліцензія № 508725 серії АГ від 19.04.2011/ справи, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_1 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220510002894, внесено відомості щодо керівництва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надали недостовірні дані під час отримання ліцензії на здійснення діяльності з надання послуг водійських курсів.

Так, встановлено, що від директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_1 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , надійшла заява без дати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо проведення ліцензування діяльності з надання освітніх послуг у сфері професійно технічної освіти з надання ліцензії за професією водій мототранспортних засобів /категорія ІНФОРМАЦІЯ_1 /. Дана заява була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 під номером 1180 від 10.11.2010. Також до зазначеної заяви ОСОБА_4 були надані документи, серед яких договір /в подальшому договір/ №1 від 04.01.2010 на оренду нежитлового приміщення та автодрому за адресою АДРЕСА_3 . Згідно договору ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 , як орендодавець, надає в користування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_4 як орендарю в користування двоє нежитлових приміщень, загальною площею 40 кв.м. під учбові класи для проведення теоретичних занять, а також автодром площею 0,35 га. Згідно довідки №22 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 22.10.2013 ніяких фінансових відносин з зазначеним вищє підприємством не укладалось. Крім цього, на балансі їх підприємства автодром зазначеною площею не існує. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що зазначене вище підприємство з ІНФОРМАЦІЯ_5 ніяких договорів не укладало.

Крім цього, надав документи щодо складу кадрового забезпечення за професією 8321 водій мототранспортних засобів /категорія ІНФОРМАЦІЯ_1 / у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого в графі назва дисципліни охорона праці значаться дані викладача ОСОБА_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що він ніколи не працював на зазначеному підприємстві.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи наданні ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати доступ до вищевказаних документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 державної освітньої установи ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для доказової бази, для подальшого проведення судово- криміналістичної експертизи документів.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, наданих директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_1 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 для отримання ліцензії, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 державної освітньої установи ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 . з можливістю їх вилучення, а саме : акредитаційну /сертифікат серії ДДАІ №001411 від 07.11.2011/ та ліцензійну / ліцензія № 508725 серії АГ від 19.04.2011/ справи, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний код НОМЕР_1 /, яке розташовано за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1