Ухвала

від 20.11.2013 по справі 758/15031/13-к

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15031/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №32013110070000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчук І.М. за погодженням зі прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Бабошиною Ю.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №32013110070000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що підприємство ДП «КОБЛНДЕКЦ» (код ЄДРПОУ 578378412) мало фінансово-господарській взаємовідносини з підприємством ТОВ «Стіл Хоукс» (код ЄДРПОУ 36482441), яке має ознаки фіктивності.

Так, встановлено, що ТОВ «Квест Івент Нетворк» (код ЄДРПОУ 36633430) здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574), та ТОВ «Будівельна компанія «Палаццо» (код ЄДРПОУ 31748459), оскільки згідно актів звірок даних підприємств встановлено, що у них відсутні всі необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а тому всі операції і з контрагентами вказаних підприємств носять фіктивний характер, та спрямовані на штучне формування валових витрат та податкового кредиту.

Дана інформація підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Квест Івент Нетворк» №162/22-205/36633430 від 21.06.2013 з питань дотримання вимог податкового законодавства якою встановлено, що в період з 01.04.2012 по 30.09.2012 службові особи даного підприємства, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агенція реклами «Лоцман», та ТОВ «Будівельна компанія «Палаццо», занизили грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 396 312 грн., та податку на додану вартість на загальну суму 395 556 грн.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32013110070000148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, а саме з договорів та актів виконаних робіт (послуг), укладених між ТОВ «Квест Івент Нетворк» та ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» встановлено, що службовими особами останнього відкрито розрахунковий рахунок №2600600111850 в ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465), на який здійснювалось перерахування грошових коштів по вказаним фінансово-господарським.

Посилаючись на те, що з метою встановлення реального руху грошових коштів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять інформацію по вказаному рахунку №2600600111850, що належить ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574), які знаходяться у ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465), оскільки вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, та у випадку їх вилучення, можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ Банк «Контракт» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПАТ Банк «Контракт».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України (відомості, які можуть становити банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Зважаючи на доведеність обставин, що ТОВ «Квест Івент Нетворк» мало господарські взаємовідносини з ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» в період з 01.04.2012 по 30.09.2012 року, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання в частині доступу до документів про рух коштів на рахунку ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» у вказаний період саме по взаєминах з ТОВ «Квест Івент Нетворк».

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність розкриття банківської таємниці ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» за інший період, не аргументовано необхідність відкриття рахунку по іншим контрагентам ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» та не доведено необхідність призначення почеркознавчої експертизи (для якої слідчий вимагає оригінали документів) первинних банківських документів ТОВ «Агенція реклами «Лоцман», в той час, коли кримінальне провадження порушене за фактом заниження грошового зобов'язання з ПДВ товариством ТОВ «Квест Івент Нетворк».

Зважаючи на вказане, в решті вимог клопотання слідчому потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов'язати ПАТ Банк «Контракт» (МФО 322465) надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Зінчуку Ігорю Миколайовичу тимчасовий доступ документів, що перебувають у його володінні за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, а саме роздруківки руху коштів на рахунку №2600600111850, відкритому ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574) по взаємовідносинам з ТОВ «Квест Івент Нетворк» (код ЄДРПОУ 36633430) із зазначенням призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період з 1 квітня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

В решті вимог клопотання слідчому - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко