Ухвала

від 13.06.2013 по справі 295вр-13/2а/8869/11/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія УХВАЛА

13 червня 2013 р. Справа № 295вр-13/2а/8869/11/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 без участі представників сторін розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/8869/12 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" до Відділу Держкомзему у м.Тернівка Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В своїй заяві заявник зазначає, що відповідно до Постанови КМУ від 17.08.2011 року №974 В«Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 10.12.2012 року №522, відділ Держкомзему у м.Тернівка Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, а отже останнє є правонаступником відділу Держкомзему у м.Тернівка Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути заяву без його участі.

Сторони про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/8869/12 встановив наступне.

На виконанні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП № 32225965 з приводу примусового виконання виконавчого листа № 2а-8869/11/0470 виданого 02.04.2012 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач ТОВ «НЗ-Інвест» та боржник - Відділ Держкомзему у м. Тернівка Дніпропетровської області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2011 року № 974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 10.12.2012 року № 522 відділ Держкомзему у м. Тернівка Дніпропетровської області реорганізований шлязом приєднання до Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 98, код ЄДРПОУ 38329409).

З повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 28.02.2012 року вбачається, що 28.02.2013 року здійснено запис про припинення юридичної особи - відділу Держкомзему у м. Тернівка Дніпропетровської області.

У п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, судом встановлено, що Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області є правонаступником боржника у виконавчому провадженні - відділу Держкомзему у м. Тернівка Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву державного виконавця.

Керуючись ст.165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Відділ Держкомзему у м. Тернівка Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 25927710) на правонаступника - Управління Держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 38329409, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд. 98), у виконавчому провадженні з виконання вимог постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8869/11 від 01.03.2012 року (виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року по справі № 2а-8869/11/0470).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили станом на 13.06.2013 року СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1