Постанова

від 30.09.2015 по справі 808/6687/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року (10 год. 10 хв.) Справа № 808/6687/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням:          Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, вул. Тенісна, буд. 8, м. Запоріжжя 69067

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗІМ», вул. Євпаторійська, буд. 2/5, м. Запоріжжя, 69106

щодо: про стягнення коштів за податковим боргом.

07.09.2015 о 16 год. 46 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗІМ» (далі – підприємство), в якому заявник просить: стягнути з рахунків підприємства кошти у сумі 2209,89 грн., які направити на погашення податкового боргу до Державного бюджету Заводського району, а саме: 1020,00 грн. борг з податку на прибуток приватних підприємств та 1189,88 грн. борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство має податковий борг з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі 1189,88 грн., та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020,00 грн., що виник внаслідок застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій з цих податків за податковими повідомленнями-рішеннями.

Ухвалою від 07.09.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 10.09.2015.

10.09.2015 до суду від заявника надійшло клопотання про розгляд подання без його участі, на задоволенні подання наполягає.

У судове засідання 10.09.2015 представники сторін не прибули.

Оскільки, станом на 10.09.2015 виклик підприємства за засобами його зв'язку, про які у суду наявна інформація, здійснити не вдалося, розгляд подання було відкладено на 30.09.2015.

У судове засідання представник підприємства, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємство 10.02.1994 зареєстроване в якості юридичної особи.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України працівниками заявника проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року.

За результатами перевірки був складений Акт від 18.02.2015 №102/153-120/20494820 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (далі – Акт перевірки), відповідно до якого заявником було встановлено порушення підприємством пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки, заявником було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 №0000921500, яким до підприємства було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу підприємства, проте було повернуте без вручення із позначкою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає»

Також, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України працівниками заявника проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.

За результатами перевірки був складений Акт від 06.03.2015 №123/15-017/26444/20 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (далі – Акт перевірки), відповідно до якого заявником було встановлено порушення підприємством пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки, заявником було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.03.2015 №0001091500, яким до підприємства було застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу підприємства.

Згідно даних облікової картки підприємства та розрахунку заборгованості станом на 02.09.2015 за підприємством рахувалась переплата у розмірі 0,12 коп.

Отже, згідно даних облікової картки підприємства та розрахунку заборгованості станом на 02.09.2015 сума заборгованості підприємства з податку на додану вартість складає 1020,00 грн. + 170,00 грн. - 0,12 коп. = 1189,88 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України працівниками заявника проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік.

За результатами перевірки був складений Акт від 14.05.2015 №399/1500/20494820 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (далі – Акт перевірки), відповідно до якого заявником було встановлено порушення підприємством пп. 49.18 ст. 49, Податкового кодексу України, а саме не подання податкової звітності з податку на прибуток за 2014 рік.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки, заявником було прийняте податкове повідомлення-рішення від 14.05.2015 №0002991500, яким до підприємства було застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу підприємства.

Отже, згідно даних облікової картки підприємства та розрахунку заборгованості станом на 02.09.2015 сума заборгованості підприємства з податку на прибуток складає 1020,00 грн.

Отже, згідно даних облікової картки підприємства та розрахунку заборгованості станом на 02.09.2015 загальна сума заборгованості підприємства складає 2209,88 грн.

Вищезазначена сума грошових зобов'язань відповідачем не була сплачена.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

          Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

          В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 16.06.2015 №283-25, в якій сума податкового боргу визначена в розмірі 1189,88 грн. Зазначена податкова вимога направлялася на адресу підприємства, проте була повернута без вручення із позначкою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки підприємство не надало заперечень проти вимог заявленого подання, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 16.06.2015 №283-25 відкликаною, крім того, наданою заявником обліковою карткою підприємства підтверджується, що податковий борг повністю не погашений. Відтак, податкова вимога заявника від 16.06.2015 №283-25 є чинною.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням виникли з 0 год. 00 хв. 05.09.2015, проте 05.09.2015 був вихідний день – субота, а тому датою звернення до суду із поданням є перший робочий день.

Отже, заявник звернувся 07.09.2015 з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗІМ» (код ЄДРПОУ 20494820, адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, буд. 2/5) у банках, які обслуговують цього платника податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1189,88 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять гривень 88 коп.) на розрахунковий рахунок 31111029700004, код платежу 14010100, отримувач – Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, код одержувача - 38025372, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЗІМ» (код ЄДРПОУ 20494820, адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул. Євпаторійська, буд. 2/5) у банках, які обслуговують цього платника податків, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок 33110318700004, код платежу 11021000, отримувач – Державний бюджет Заводського району м. Запоріжжя, код одержувача - 38025372, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Кисіль