Постанова

від 06.10.2015 по справі 821/2882/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2882/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будметхимопт" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 97345,76 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 113653,40 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4160,77 грн., -

встановив:

27 серпня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі – позивач, ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметхимопт" (далі – відповідач, ТОВ "Будметхимопт") з позовними вимогами стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 97345,76 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 113653,40 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4160,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств в розмірі та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в зв'язку з не сплатою грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 06.06.2014 року №0002002200 в розмірі 75297,14 грн., від 23.04.2015 року №0001671501 в розмірі 3060,00 грн., від 23.04.2015 року №0001681501 в розмірі 2040,00 грн., від 28.11.2014 року№0005991502 в розмірі 170,00 грн., на суму боргу нарахована пеня в розмірі 16906,42 грн. На момент розгляду справи заборгованість становить 97345,76 грн. Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 06.06.2014 року №0002012200 в розмірі 73329,65 грн., на суму боргу нарахована пеня в розмірі 40325,33 грн. На момент розгляду справи заборгованість становить 113653,40 грн. Заборгованість з авансових внесків по податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань визначених в податкових деклараціях від 09.11.2012 року №9070294904 в розмірі 3134,00 грн., від 07.02.2014 року №9089994489 в розмірі 1512,00 грн. На момент розгляду справи заборгованість становить 4160,77 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом розгляду в справі.

Представник позивача 04 вересня 2015 року заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судова кореспонденція, яка направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: “за зазначеною адресою не знаходиться”. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Будметхимопт" зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 19 листопада 2010 року за №14991020000012785. На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в ОДПІ з 22.11.2010 року №64952.

Відповідач здійснює вид діяльності за КВЕД 46.73 – оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно розрахунку ціни позову та витягів з карток особових рахунків станом на 11 серпня 2015 року у відповідача існує податкова заборгованість за платежем 14010100- податку на додану вартість в розмірі 97345,76 грн.; за платежем 11021000-податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 113653,40 грн.; за платежем 11024000-авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4160,77 грн.

Органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та виконавчі органи міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад координують діяльність відповідних органів стягнення щодо виконання визначених для територій показників доходів бюджету (ч.3 ст.45 Бюджетного кодексу України).

Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном) (ч.4 ст.45 Бюджетного кодексу України).

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

На підставі ст.76, п.200.10 ст.200 ПК України ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будметхимопт» за серпень 2014 року. За наслідками перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будметхимопт» (37049785) за серпень 2014 року» від 14.10.2014 року №701/21-03-15-02/37049785. Висновки акту перевірку стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 28.11.2014 року №0005991502 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн.

На підставі ст.76, п.200.10 ст.200 ПК України ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будметхимопт» за вересень-листопад 2014 року. За наслідками перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будметхимопт» (37049785) за вересень-листопад 2014 року» від 30.12.2014 року №984/21-03-15-02/37049785. Висновки акту перевірку стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 23.04.2015 року №0001681501 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 3060 грн.

На підставі ст.76, п.200.10 ст.200 ПК України ДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будметхимопт» за грудень 2014, січень 2015 року. За наслідками перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будметхимопт» (37049785) за грудень 2014 року, січень 2015 року» від 25.02.2015 року №89/21-03-15-01/37049785. Висновки акту перевірку стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення від 23.04.205 року №0001671501 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2040 грн.

На підставі пп.20.1.4. п.20.1. ст..20, пп.78.1.11 п.78.1. ст.78 ПК України ДПІ проведено виїзну позапланову документальну перевірку з дотримання ТОВ «Будметхимопт» вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПП «Островок», ТОВ «Олімп-Пром», ТОВ «Новатор Груп», ТОВ «Фаворит Найс», ТОВ «Кастон ЮГ», ПП «Сервісагротрейд» за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року. За наслідками перевірки складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Будметхимопт» (код 37049785) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ПП «Островок» (код 31848906), ТОВ «Олімп-Пром» (код 37517265), ТОВ «Новатор Груп» (код 37517244), ТОВ «Фаворит Найс» (37517254), ТОВ «Кастон ЮГ» (код 38269675), ПП «Сервісагротрейд» (код 33590336) за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року» від 16.05.2014 року №173/21-03-22-05/37049785. Висновки акту перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень рішень від 06.06.2014 року №0002002200 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 75297,14 грн., №0002012200 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 73329,65 грн.

Всі податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог п.58.3 ст.58 ПК України належним чином вручені відповідачу, доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ податкові декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року від 09.11.2012 року, за якою податок на прибуток за звітний період складає 14101 грн. та за 2013 рік від 07.02.2014 року за якою авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісячно у березні-грудні 2014 року та січні лютому 2015 року становить 126 грн.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації (п.57.1 ст.57 ПК України в редакції чинній на момент подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємства за 2012 рік).

Оподатковуваний дохід відповідача за 3 квартали 2012 року становив 11525306 грн.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації (п.57.1 ст.57 ПК України в редакції чинній на момент подання податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємства за 2013 рік).

Оподатковуваний дохід відповідача за 2013 рік становив 16011305 грн.

Загальна заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств за зазначеними деклараціями становить 4160,77 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом направлено вимогу № 70 форми «Ю» від 24 січня 2013 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 1567,00 грн., яка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт того, що у ТОВ «Будметхимопт», яке має податковий борг, на час розгляду справи не погашено податковий борг на прибуток приватних підприємств. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 – 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметхимопт" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 97345,76 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 113653,40 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4160,77 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Будметхимопт" (код ЄДРПОУ 37049785), у банках що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 97345,76 грн. (дев'яносто сім тисяч триста сорок п'ять гривень сімдесят шість копійок)код платежу 14010100, до Державного бюджету. Отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

- з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 113653,40 грн. (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят три сорок копійок) код платежу 11021000, до Державного бюджету. Отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779 банк ГУДКС МФО 852010;

- по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4160,77 грн. (чотири тисячі сто шістдесят гривень сімдесят сім копійок) код платежу 11024000, до Державного бюджету. Отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779 банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.