Ухвала

від 31.01.2011 по справі 10/364-376-377-471

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

31 січня 2011 року № 10/364-376-377-471

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі Мілевська Я. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності по ненаданню відповіді на звернення, за участю представників сторін:

Позивач, ОСОБА_1, НОМЕР_1,

представник Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05/1-75 вих від 13.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2009 року позов ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Київської області щодо не розгляду та не надання відповіді в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" на скарги ОСОБА_1 від 02.10.2007р., 03.10.2007 р. та 22.10.2007 р. та зобов'язано Прокуратуру Київської області розглянути та надати відповіді в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" на скарги ОСОБА_1 від 02.10.2007 р., 03.10.2007 р. та 22.10.2007 р. та присуджено на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн. за рахунок Державного бюджету України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги прокуратури Київської області на вищезазначену постанову Окружного адміністративного суду м. Києва, Київський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 01.06.2010 року, згідно з якою, апеляційну скаргу прокуратури Київської області залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2009 року - без змін.

ОСОБА_1 09.11.2010 року звернувся до Окружного адміністративного суд м. Києва з заявою про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень по адміністративних справах. 02.12.2010 року вказану заяву передано на розгляд судді Шрамко Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2010 року розгляд заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2011 року.

В судовому засіданні 14.01.2011 року було оголошено перерву до 31.01.2011 року для надання можливості прокуратурі Київської області подати пояснення по суті поданої ОСОБА_1 заяви.

В судовому засіданні 31.01.2011 року ОСОБА_1 заяву про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень підтримано, прокуратурою Київської області подано пояснення по суті поданої ОСОБА_1 заяви.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або, у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою. Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, проте, ні постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2009 р., ні ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010 р. не було зобов’язано відповідача подати звіт про виконання відповідного судового рішення.

Судом встановлено, що в поданій позивачем заяві відсутні відомості про те, чи звертався позивач з заявою про примусове виконання рішення до органів державної виконавчої служби, коли він дізнався про порушення своїх прав, які рішення, дії або бездіяльність відповідача спрямовані на ухилення від виконання постанови та які права, свободи чи інтереси позивача порушені у зв’язку з цим.

Десятою частиною ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає доцільності та необхідності в застосуванні судового контролю за виконанням судового рішення.

Суд звертає увагу заявника, що застосування судового контролю в порядку, визначеному ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов"язком суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами ст. ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2009 року у справі № 10/364-376-377-471 залишити без задоволення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.