Рішення

від 29.09.2015 по справі 911/3119/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-95-51 РІШЕННЯ

Іменем України

"29" вересня 2015 р. Справа № 911/3119/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я», м. Славутич про стягнення 144634,25 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - дов. від 17.08.2015 № 349 відповідача:ОСОБА_2 - дов. від 08.09.2015 № 7 суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я» (далі - відповідач) про стягнення 144634,25 грн., з яких 113995,89 грн. заборгованість по кредиту, 10212,78 грн. 30% річних та 20425,58 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту за поточним рахунком (Овердрафт «Оптимальний» для корпоративних клієнтів) від 01.04.2011 № 12979-20/11-3 щодо повернення тіла кредиту у строк визначений договором.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача усно проти позовних вимог заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між акціонерним банком «Київська Русь» (правонаступником якого є позивач у справі) та відповідачем у справі було укладено договір про надання овердрафту за поточним рахунком (Овердрафт «Оптимальний» для корпоративних клієнтів) від 01.04.2011 № 12979-20/11-3 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач - банк зобов'язався надати відповідачу - позичальнику овердрафт, а позичальник зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з договором. Овердрафт надається шляхом сплати протягом операційного дня з поточного рахунку позичальника № 2600786773001 (надалі - рахунок) розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах ліміту овердрафту на наступних умовах: ліміт овердрафту - 114000 грн.; максимальний строк безперервного користування овердрафтом - 365 календарних днів; кінцевий термін погашення заборгованості за овердрафтом - 27.03.2015 включно; тип процентної ставки за договором - фіксована; процентна ставка - 25% річних; щомісячна плата за обслуговування овердрафту - 100 грн. (п. 2.1, пп. 2.1.1- 2.1,6 п. 2.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору).

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору овердрафт надається банком позичальнику шляхом сплати з рахунку протягом операційного дня розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого ліміту овердрафту.

Згідно п. 3.2 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору днем початку користування кредитними коштам є перший день утворення дебетового сальдо на рахунку, днем закінчення - день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день утворення нульового або кредитового сальдо на рахунку).

Пунктом 3.4 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору передбачено, що нарахування процентів за користування овердрафтом проводиться банком з дня виникнення дебетового сальдо на рахунку до дати кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом, зазначеної в п. 2.1.3 договору в порядку, визначеному договором.

Проценти за користування овердрафтом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця до передостаннього робочого дня поточного місяця включно, а також в день настання кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом, визначений в п. 2.1.3 договору (п. 3.4.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору).

Проценти нараховуються з дня початку користування кредитними коштами до дня, що передує дню виникнення кредитового чи нульового сальдо на рахунку, за фактичну кількість днів користування овердрафтом на суму щоденного залишку фактичної заборгованості за овердрафтом за методом факт/360 (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році) (п. 3.4.2 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору).

У відповідності до п. 3.5 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору сплата позичальником процентів за користування овердрафтом здійснюється щомісячно в день їх нарахування на рахунок № 2607290163в ПАТ «Банк «Київська Русь», код банку (МФО) 319092.

Згідно п. 3.5.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору, сплата позичальником щомісячної плати за обслуговування овердрафту здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк «Київська Русь», код банку (МФО) 319092.

Пунктом 3.6 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору встановлено, що у разі порушення позичальником максимального строку безперервного користування овердрафтом, визначеного п. 2.2 договору, сума заборгованості переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості не пізніше наступного робочого дня. На суму простроченої заборгованості банк нараховує проценти із розрахунку 25% річних. При цьому банк припиняє подальше надання позичальнику овердрафту.

Договір набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до моменту повного виконання позичальником зобов'язань за договором (п. 10.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 113995,89 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку відповідача, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів не виконав, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість по кредиту в сумі 113995,89 грн.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконував своїх договірні зобов'язань належним чином, у зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 113995,89 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 113995,89 грн. заборгованості з повернення кредитних коштів.

Через те що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо повернення тіла кредиту у строки визначені договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 30% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 8.2 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору, у випадку порушення позичальником кінцевого терміну погашення заборгованості за овердрафтом, встановленого п. 2.1.3 договору, позичальник зобов'язаний сплатити суму заборгованості за овердрафтом, нарахованим процентами та щомісячною платою за обслуговування овердрафту згідно з договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30% річних від простроченої суми, за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позивача 30% річних з простроченої суми за період прострочення з 28.03.2015 по 14.07.2015 складають 10212,78 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 30% річних є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивач посилаючись на п. 8.1 договору в редакції договору про внесення змін від 28.03.2014 до договору, просить суд стягнути з відповідача за порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення, яка за розрахунками позивача за період прострочки з 28.03.2015 по 14.07.2015 складає 20425,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача з повернення тіла кредиту на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 113995,89 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 10212,78 грн. 30% річних та 20425,58 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення позивача з даним позовом, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що приписами Закону України «Про судовий збір» відповідач у справі не звільнений від сплати судового збору відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я» (07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14, ідентифікаційний код 36793244) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, ідентифікаційний код 24214088) 113995 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. заборгованості з повернення тіла кредиту, 10212 (десять тисяч двісті дванадцять) грн. 78 коп. 30% річних, 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 58 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я» (07100, Київська обл., м. Славутич, Київський квартал, 14, ідентифікаційний код 36793244) в доход Державного бюджету України 2892 (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві) грн. 69 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 05.10.2015.