Ухвала

від 26.07.2010 по справі 47/69-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" липня 2010 року Справа № 47/69-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А., судді Барбашова С.В., Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Мегабуд», м. Харків (вх. № 2172 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року по справі № 47/69-09

за позовом Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Мегабуд», м. Харків до Приватного підприємства «ИГКО», с. Любовка, Краснокутський район, Харківська область

про стягнення 201 495,30 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «ИГКО», с. Любовка, Краснокутський район, Харківська область

до Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Мегабуд», м. Харків

про визнання недійсними актів виконаних робіт та стягнення збитків у розмірі 672 998,80 грн.,-

встановила:

У серпні 2009 року позивач за первісним позовом, Закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Мегабуд», м. Харків, звернувся в суд з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача, Приватного підприємства «ИГКО», на свою користь заборгованість за виконані роботи по договору підряду № 34 від 03.04.2008 р. з урахуванням індексу інфляції та пені від простроченої суми – 201495, 30 грн., з яких: 152659, 20 грн. –сума боргу, 21372,47 грн. –сума нарахована з урахуванням індексу інфляції, 27463,63 грн. –пеня нарахована згідно умовами договору, а також витрати з оплати державного мита в сумі 2014,95 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 315 грн.

03 листопада 2009 року, позивач за первісним позовом, ЗАТ «Будівельна компанія «Мегабуд», надав розрахунок штрафних санкцій (уточнення), згідно якого він просив стягнути з відповідача за первісним позовом 152659,20 грн. –суму основного боргу, 22898,88 грн. –суму нарахованої за індексом інфляції, 20778,38 грн. –пені.

11 листопада 2009 року відповідач за первісним позовом, ПП «ИГКО», подав зустрічний позов про визнання недійсним акту виконаних робіт та стягнення збитків в розмірі 664026,82 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року (суддя –Светлічний Ю.В.) в задоволенні первісного позову –відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ «Будівельна компанія «Мегабуд»на користь ПП «ИГКО»збитки у розмірі 357796 грн., безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 315202,80 грн., витрати на оплату державного мита у розмірі 6645,27 грн., витрати на забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. та витрати на оплату експертизи у розмірі 6894 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог в частині визнання недійсними акти прийому – передачі виконаних робіт форми КБ – 2 за червень 2008 року на суму 526908 грн. та за вересень 2008 рік на суму 279151,20 грн. за договором підряду на виконання робіт №34 від 30.04.2008 року, що був укладений між ЗАТ «Будівельною компанією «Мегабуд»та ПП «ИГКО»- відмовлено.

Позивач за первісним позовом, ЗАТ «Будівельна компанія «Мегабуд», з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 29 червня 2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на “19” серпня 2010 року о 10:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, 1-й поверх, кабінет № 108.

4. ПП «ИГКО»за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз'яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя С.В. Барбашова

суддя О.В. Шевель