Ухвала
від 12.10.2015 по справі 902/1643/14
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 жовтня 2015 року Справа № 902/1643/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Демидюк О.О. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жорнище" на рішення господарського суду Вінницької області від 08.09.15 р. у справі № 902/1643/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище"

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ДГІ "Іллінецьке лісове господарство"

про визнання укладеними додаткових договорів про поновлення договорів оренди

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

При цьому колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису.

У зв'язку з наявністю в додатках до апеляційної скарги опису вкладення у конверт про надіслання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у скаржника оригінали доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2015 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Апелянту надати суду оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, а саме: розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

4. Відповідачу та третім особам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.10.2015
Оприлюднено16.10.2015
Номер документу52203928
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/1643/14

Постанова від 17.05.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Постанова від 11.12.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 20.11.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 05.11.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 27.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 12.10.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Рішення від 08.09.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 28.04.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 12.03.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 12.02.2015

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні