Ухвала

від 22.08.2008 по справі 2-н-202/08

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-202/08

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у

«22» серпня 2008 р. м. Чугуїв

Суддя Чугуївського місько го суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяв у закритого акціонерного тов ариства комерційний банк «Пр иватБанк» в особі представни ка ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу за вимогою про ст ягнення з ОСОБА_2 заборгов аності за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» зверн увся до суду з заявою про вида чу судового наказу за вимого ю про стягнення з ОСОБА_2 з аборгованості за договором к редиту у розмірі 2711, 81 грн., посил аючись на те, що відповідно до говору № НОМЕР_1 від 13.12.2007 р., ОСОБА_2, отримала кредит у ро змірі 2154 грн. зі сплатою відсот ків за його користування у ро змірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернен ня 12.12.2008 року, з щомісячним плат ежем у сумі 244, 32 грн..

У зв'язку з невиконанням О СОБА_2 умов договору кредит у станом на 28.07.2008 року виникла з аборгованість у сумі 2711, 81 грн., я ка складається з:

- заборгованості за кредит ом у сумі 2154 грн.;

· заборгованості по відсоткам за користуванн ям кредитом у сумі 122, 44 грн.;

· заборгованості п о комісії за користуванням к редитом у сумі 369, 39грн.;

· пені за несвоєча сність виконання зобов'язань за договором у сумі 65, 98 грн..

Розглянувши надані матері али, вважаю, що у прийнятті зая ви про видачу судового наказ у слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену статтею 96 ц ього Кодексу або із заяви і по даних документів вбачається спір про право.

Із копії договору укладено го між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Пр иватБанк» від 13.12.2007 р. та додани ми до заяви документами вбач ається, що вимога заявлена ба нком про стягнення заборгова ності за

2

кредитним договором, як су ми неповернутого ОСОБА_2 к редиту, процентів, комісії та пені і не є безспірною, потреб ує додаткової оцінки та досл ідження у сукупності з іншим и доказами.

Розрахована заявником сум а заборгованості за кредитом та проценти не погоджені з по зичальником.

Таким чином, за даною заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» вбачаєт ься спір про право, що є підста вою для відмови у прийнятті з аяви про видачу судового нак азу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБ анк» у прийнятті заяви про ви дачу судового наказу про стя гнення заборгованості з ОС ОБА_2 заборгованості у сумі 2711, 81 грн. за кредитним договоро м № НОМЕР_1 від 13.12.2007 p..

Роз'яснити ЗАТ КБ «ПриватБа нк» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду через суд пе ршої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесен ня ухвали заяви про апеляцій не оскарження і поданням піс ля цього протягом 10 днів апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної скарги, аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .