Рішення

від 08.10.2015 по справі 902/1539/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 жовтня 2015 р. Справа № 902/1539/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18, код ЄДР 01182204)

до: Київського національного університету будівництва і архітектури (Повітрофлотський проспект, 31, Київ, 03680, код ЄДР 02070909)

про стягнення 3020,95 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Вінницького будівельного технікуму 3020,95 грн., з яких: 2 506,55 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором про надання послуг електрозв"язку № 327 від 06.04.2001р., 49,57 грн. пені, 384,26 грн. інфляційних, 80,57 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 31.10.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 25.11.2014 р.

Ухвалою суду від 25.11.2014р. зупинено провадження у справі № 902/1539/14 до закінчення процедури реорганізації (приєднання) відповідача - Вінницького будівельного технікуму до Київського національного університету будівництва і архітектури, тобто заміни відповідача його правонаступником.

Ухвалами суду від 04.09.2015р. замінено відповідача у справі - Вінницький будівельний технікум (21100, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 53, корп. 1, код ЄДР 03363051) на його правонаступника - Київський національний університет будівництва і архітектури (Повітрофлотський проспект, 31, Київ, 03680, код ЄДР 02070909); поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.09.2015 р.

24.09.2015р. до суду від відповідача надійшло пояснення № 17-04/810 від 23.09.2015р.про те, що окремі права юридичної особи надано структурному підрозділу Вінницькому коледжу будівництва і архітектури Київського національного університету будівництва і архітектури, однак позивач відмовився вносити зміни до договору, укладеного із Вінницьким будівельним технікумом, тому було відсутнє фінансування на оплату послуг. Відповідач посилається на відсутність його вини у неоплаті послуг та збільшенню збитків за сприяння позивача.

Ухвалою суду від 24.09.2015р. розгляд справи відкладено на 08.10.2015р.

В судове засідання 08.10.2015р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом доказів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 05.10.2015р. за № 0303710914543.

Натомість до суду від представника Вінницького коледжу будівництва і архітектури надійшла заява б/н від 08.10.2015р., в якій останній просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з хворобою представника відповідача.

Дана заява б/н від 08.10.2015р. розгляду не підлягає, оскільки Вінницький коледж будівництва і архітектури не є стороною у даній справі. Доказів на підтвердження повноважень Вінницького коледжу будівництва і архітектури представляти інтереси відповідача в суді - до заяви не додано.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Відкладення розгляду справи неможливо, зокрема, з огляду на положення ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.04.2001р. між ВАТ "Укртелеком" (Підприємство електрозв"язку) та Вінницьким будівельним технікумом (Споживач) укладено договір про надання послуг електрозв"язку № 327, відповідно до якого Підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 4.1. Договору, послуги, які надаються Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати (п. 4.2. Договору).

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6. Договору).

Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.8. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дня підписання і діє п'ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із Сторін не повідомила про його припинення, то Договір вважається дійсним на той же термін (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та у період з травня по листопад 2013 року надав відповідачу послуги зв"язку на загальну суму 3 511,36 грн. та виставив відповідні рахунки-акти для оплати за вказаний період.

Відповідач за отримані послуги зв"язку розрахувався частково, в зв"язку з чим заборгував позивачу 2 506,55 грн.

25.08.2015 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Вінницького будівельного технікуму як юридичної особи внаслідок приєднання його до Киівського національного університету бцдівництва і архітектури.

Наведене стверджується матеріалами справи: типовим договором № 327 про надання послуг електрозв"язку, рахунками актами за телекомунікаційні послуги за період з травня 2013 року по серпень 2014 року, випискою по рахунку, витягами з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та іншими.

Заслухавши надані пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Вінницьким будівельним технікумом, правонаступником якого є Київський національний університет будівництва і архітектури) склалися правовідносини щодо надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав послуги зв"язку, а відповідач заборгував за надані у період з травня 2013 року по листопад 2013 року послуги 2506,55 грн.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" до Київського національного університету будівництва і архітектури про стягнення 2506,55 грн. боргу підлягають задоволенню.

Позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано до стягнення з відповідача 49,57 грн. пені, 384,26 грн. інфляційних, 80,57 грн. - 3% річних.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки Вінницький будівельний технікум не виконав зобов'язання у вказаний строк, він є боржником, що прострочив.

Київський національний університет будівництва та архітектури як правонаступник Вінницького будівельного технікуму відповідає за його зобов"язаннями у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.8. Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв"язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (п. 5.8. Договору).

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача 80,57 грн. - 3% річних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству.

У розрахунку інфляційних втрат позивач припустився помилок, зокрема: не врахував індексу дефляції, умов п. 4.6 Договору - внаслідок чого, сума інфляційних завищена позивачем на 39,96 грн. і підлягає стягненню у розмірі 344,30 грн.

При здійсненні розрахунку заявлених до стягнення 49,57 грн. пені, позивачем не враховано положення п. 5.8. Договору, в зв"язку з чим сума пені завищена на 10,82 грн. та підлягає задоволенню в розмірі 38,75 грн.

Здійснений судом розрахунок долучений до матеріалів справи.

Заперечення відповідача на позов судом не приймаються, оскільки:

- наведені ним доводи щодо відмови позивача переукласти договір не підтверджені документально, крім того навіть за наявності, такі обставини не звільняють боржника від обов"язку виконати зобов"язання за договором, а відтак і від відповідальності за їх невиконання;

- пеня, річні, інфляційні нараховані за період, коли Вінницький будівельний технікум не був виключений з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- як зазначено вище, відповідає відповідає за зобов"язаннями Вінницького будівельного технікуму;

- відсутність коштів чи фінансування не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов"язань за договором та відповідальності за невиконання цих зобов"язань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського національного університету будівництва і архітектури (Повітрофлотський проспект, 31, Київ, 03680, код ЄДР 02070909) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Шевченка, 18, код ЄДР 01182204) 2506,55 грн. (дві тисячі п"ятсот шість грн. 55 коп.) боргу, 38,75 грн. (тридцять вісім грн. 75 коп.) пені, 344,30 грн. (триста сорок чотири грн. 30 коп.) інфляційних, 80,57 грн. (вісімдесят грн. 57 коп.) річних та 1796,29 грн. (одну тисячу сімсот дев"яносто шість грн. 29 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 жовтня 2015 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (Повітрофлотський проспект, 31, Київ, 03680)