Рішення

від 08.10.2015 по справі 909/879/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Справа № 909/879/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" , бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100 , в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автокомплекс", вул. Академіка Сахарова ,23 , м. Івано-Франківськ, 76000

про : звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

представники сторін не з'явилися;

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс" та просить в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" за Кредитним договором №18/08/14-КL від 25.04.2008 р. на загальну суму 1455 724,68 грн., з яких: 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 555 724,68 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Автокомплекс", за Договором застави від 29.04.2008р., посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1446 рухоме майно - обладнання, що належать Заставодавцю , перелік якого наведено у Додатку №1 до Договору застави. Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 49 від 16.06.2014 р. почато ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" з 16.06.2014 р.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 року включно.

З 19.01.2015 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ " Банк Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1.

Ухвалою від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судове засідання на 25.08.2015 р.

Ухвалою суду від 25.08.2015 р. розгляд справи відкладався до 08.10.2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання про відкладання розгляду справи ( вх. № 10612/15 від 08.10.2015р.), мотивоване неможливістю забезпечення явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання , відмовив його задоволені, оскільки згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У даному випадку такі обставини відсутні; документальні докази, які додані до справи, містять достатньо інформації, що має значення для вирішення спору між сторонами.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши прокурора, представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

25 квітня 2008р. між АКБ " Форум" ( правонаступником якого з 19.04.2010 р. є Публічне акціонерне товариство " Банк Форум" ( Банк) та ТзОВ " Вігро Трейд Україна" (позичальник) укладено Кредитний договір №18/08/14-КL ( Кредитний договір).

Згідно умов даного Кредитного договору Банк надає позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 900 000 грн., строком користування по 24 серпня 2009 р., а позичальник в свою чергу , зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17 ( сімнадцять) процентів річних; а також виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі ( п.п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договору).

Свої обов'язки за Кредитним договором позивач виконав належним чином , надавши вищезазначені кошти у порядку та розмірі передбаченому договором, що підтверджується заявами на видачу готівки.

Договором №1 від 14 липня 2008 р. до Кредитного договору внесено зміни, якими змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 18,5 % річних.

Договором №2 від 31 грудня 2008 р. до Кредитного договору внесено зміни . якими змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами та встановлено її на рівні 20,5% річних.

Договором №3 від 20 серпня 2009 р. до Кредитного договору внесено зміни, якими змінено строк користування кредитними коштами продовжено до 22 лютого 2010 р..

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору , позичальник зобов'язався не пізніше строку визначеного п. 1.2 цього Договору, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що повернення кредитних коштів здійснюється шляхом сплати позичальником коштів на відкритий йому позичковий рахунок в Івано-Франківській філії АКБ " Форум" . Пунктом 2.6 Кредитного договору визначений порядок сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами, відповідно до якого проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно в валюті кредиту на рахунок у Івано-Франківській філії АКБ "Форум", щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами , якщо цей день випадає на вихідний або святкові дні, проценти за користування кредитом позичальник сплачує у перший робочий банківський день після вихідних або святкових днів. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредиту.

Пунктом 2.5 Кредитного договору визначено, що несплата позичальником процентів в терміни , встановлені в п. 2.6 цього Договору дати є підставою для вимоги Банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами неустойки та є підставою для звернення Банком стягнення на заставлене майно.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором із ТзОВ "Автокомплекс" ( відповідач, заставодавець) 29 квітня 2008 року укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1446 .

Згідно даного Договору відповідач надав у забезпечення виконання позичальником - ТзОВ " Вігро Трейд Україна" - перед ПАТ " Банк Форум" рухоме майно - обладнання, що належить заставодавцю , перелік якого наведено у Додатку №1 до Договору застави:

- обладнання автоматичної мийки, інв. №12-104;

- 3 комплекти обладнання ручної мийки, інв. №002 -10.4;

- компресор АВ 200, інв. №003-10.4;

- компресор для миття автомобілів , інв. №004-10.4;

- компресор для миття автомобілів , інв. 3005-10.4;

- апарат високого тиску НD 658, інв. №008-10.4.

Пунктом 5.1 Договору застави встановлено право заставодавця звернути стягнення на предмет застави, якщо сума наданого позичальнику кредиту, процентів за користування ним та можливі неустойки і витрати не будуть погашені у встановлені Кредитним договором строки на підставі Рішення суду.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.04.2013 р. по справі №909/222/13-г задоволено позовні вимоги ПАТ " Банк Форум" до ТзОВ " Вігро Трейд Україна " про стягнення заборгованості.

Однак, до цього часу позичальником не виконано ні умов Кредитного договору , ні рішення суду.

Пунктом 3.2.2 Кредитного Договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим Договором , а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та /або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконанням зобов'язань.

Відповідно до п.3.2.5 Кредитного договору Банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору .

Таким чином , позичальником порушено умови Кредитного договору в частині виконання у строк своїх зобов'язань щодо щомісячного повернення Банку частини кредитних коштів, у відповідності до п. 2.7 цього Договору; не виконано обов'язку передбаченого п. 3.3.3. Кредитного договору , а саме: сплачувати кошти, передбачені п. 2.9 цього Договору, витрати , пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойки , штраф, пеню.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% процентів за кожний день прострочення , що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплати пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по Кредитному договору станом на 04.03.2015 р. у ТзОВ " Вігро Трейд Україна" перед ПАТ " Банк Форум" наявна заборгованість , яка складає 1 455 724,68 грн., з яких : 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів , 555 724,68 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами

Згідно п. 5.3 Кредитного договору сторони домовились , що не виконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань, передбачених п. 3.3 кредитного договору є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отримання кредитних коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього Банк надає під розписку або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку не погашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованості по сплаті процентів, неустойки , збитків та інших витрат Банку, у порядку , визначеному Кредитним договором, застави чи чинним законодавством України ( п. 5.3. Кредитного договору).

Дослідивши матеріали справи, надавши їм належно-правової характеристики, суд приходить до висновку про задоволення позову , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 576 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували виконання Позичальником або відповідачем зобов'язань за кредитним договором №18/08/14-КL від 25.04.2008 р. та Договором застави від 29.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1446.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 29.04.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1446, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки таке право звернення стягнення на предмет застави виникло у позивача у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №18/08/14-КL від 25.04.2008р..

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель.

Приймаючи до уваги положення Закону України "Про судовий збір", ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 29 114,50 грн. за розгляд даної справи стягується з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст. 526, 530,572, 576, 589,1054 Цивільного кодексу України ст. 22, 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автокомплекс" про звернути стягнення на предмет застави .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Вігро Трейд України" перед Публічним акціонерним товариством " Банк Форум", звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автокомплекс", за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1446 рухоме майно - обладнання, що належить заставодавцю, перелік якого наведено у Додатку №1 до Договору застави:

- обладнання автоматичної мийки, інв. №12-104;

- 3 комплекти обладнання ручної мийки, інв. №002 -10.4;

- компресор АВ 200, інв. №003-10.4;

- компресор для миття автомобілів , інв. №004-10.4;

- компресор для миття автомобілів , інв. 3005-10.4;

- апарат високого тиску НD 658, інв. №008-10.4.

Задовольнити за рахунок предмету застави грошові вимоги Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" за Кредитним договором №18/08/14-KL від 25 квітня 2008 р. в сумі 1 455 724,68 грн. ( один мільйон чотириста п'ятдесят п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 68 коп.)

Визначити спосіб реалізації предметів застави для задоволення грошових вимог ПАТ " банк Форум" шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну предметів застави згідно експертного висновку суб'єктів оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Автокомплекс" вул. Академіка Сахарова , 23 , м. Івано-Франківськ, 76000, ( код ЄДРПОУ 32076725) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939) 29 114,50 грн. ( двадцять дев'ять тисяч сто чотирнадцять гривень 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.10.15

Суддя Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"