Рішення

від 05.10.2015 по справі 910/18784/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015Справа №910/18784/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорос"

про стягнення 322 332, 71 грн.

за участю представників:

від позивача:Грабовська Ю.С.- представник за довіреністю б/н від 22.09.2015 р. Худяков А.Г.- представник за довіреністю б/н від 22.09.2015 р. від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА Інвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорос" про стягнення заборгованості по орендній платі та витрат за електроенергію за договором оренди № 2 від 01.01.2014 р. у сумі 322 332, 71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов вказаного договору в частині своєчасної сплати орендних платежів та витрат за спожиту електроенергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ТОВ "ТСА Інвест" просить суд стягнути з ТОВ "Дорос" основну заборгованість з орендної плати у сумі 83 333,33 грн., витрати за спожиту електроенергію в сумі 1 499,38 грн., штраф у сумі 237 500,00 грн., а всього - 322 332, 71 грн.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. У минулому судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що об'єкт оренди після закінчення договору оренди був повернутий ним позивачу вчасно, а тому підстав для нарахування орендної плати, витрат за електроенергію та штрафних санкцій після припинення строку дії договору немає. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТСА Інвест" (орендодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорос" (орендар) був укладений договір оренди № 2.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає у строкове платне користування складське приміщення, що знаходиться за адресою: 08140, Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 94, загальною площею 1 250,00 кв.м.

Згідно з п. 3.6 договору об'єкт вважається переданим орендарю з моменту підписання акта прийому-передачі об'єкту орендарю.

Відповідно до п. 4.1 договору строк оренди становить 12 місяців з моменту передачі об'єкта орендарю та діє з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р.

Розмір орендної плати за місяць оренди приміщення складає 37 500,00 грн. без ПДВ. Орендар щомісячно, але не пізніше 5 числа, авансом за поточний місяць сплачує орендодавцю орендну плату, згідно з п. 5.2 договору (п.п. 5.2, 5.4 договору).

Згідно з п. 5.5 договору розрахунок витрат за спожиту електроенергію проводиться за показниками лічильників та сплачується орендарем протягом 3 робочих днів з дати отримання рахунку. В разі перевищення договірної величини згідно з п. 6.1 спожитої електричної енергії, орендар сплачує таке перевищення у подвійному розімірі.

У подальшому до договору оренди були укладені додаткові угоди, якими продовжено строк оренди до 31.05.2015 р. та змінено розмір орендної плати до 50 000,00 грн. без ПДВ. на місяць.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на виконання умов вказаного договору надав відповідачу в оренду складське приміщення, що знаходиться за адресою: 08140, Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 94, загальною площею 1 250,00 кв.м., про що свідчить акт приймання-передачі майна від 01.01.2014 р.

Відповідач зі свого боку зобов'язання по договору за період з 01.01.2015 р. по 31.05.2015 р. виконував належним чином, сплачував орендну плату та відшкодування витрат за електроенергію.

У зв'язку із тим, що строк дії договору оренди закінчувався, 20.05.2015 р. ТОВ "ТСА Інвест" листом № 3 звернулося до відповідача з проханням призначити свого представника для передачі об'єкту оренди, що відбудеться 29.05.2015 р.

Однак, у строк, визначений договором, відповідач об'єкт оренди не повернув позивачу.

17.06.2015 р. комісією у складі представників ТОВ "ТСА Інвест" та ТОВ "Дорос" було проведено обстеження об'єкту оренди та встановлено недоліки у вигляді пошкодження покрівлі даху, самовільної реконструкції решітки, пошкодження освітлення та підлоги, наявності неприбраного сміття, про що представниками позивача складений відповідний акт. Вказаний акт представник ТОВ "Дорос" підписувати відмовився.

19.06.2015 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 4 про усунення недоліків, зазначених у акті обстеження об'єкту оренди від 17.06.2015 р., та повернення його орендодавцю.

Однак, на час розгляду справи відповідач об'єкт оренди позивачу так і не повернув.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що листами від 01.06.2015 р. та від 07.07.2015 р. ТОВ "Дорос" повідомило позивача про те, що орендоване приміщення ним звільнено 29.05.2015 р., та вказав, що з листом від 01.06.2015 р. № 01 відповідач направив акт прийому-передачі орендованого приміщення для його підписання позивачу.

Перевіривши такі доводи відповідача, суд встановив, що зазначені листи відповідач направив невчасно, а у липні 2015 р., про що свідчать копії поштових конвертів з відмітками пошти про їх відправлення та реєстри відстеження пересилання поштових відправлень, що узгоджується з установленими обставинами справи.

З огляду на вказане суд відхиляє доводи відповідача про виконання умов договору щодо строку звільнення орендованого приміщення, а наданий ним договір суборенди іншого приміщення та акти наданих транспортних послуг не можуть бути належними доказами своєчасного звільнення приміщення, орендованого у позивача.

Посилання відповідача на неотримання ним акту обстеження орендованого приміщення від 17.06.2015 р. не має значення для вирішення даного спору по суті, оскільки даний акт засвідчує лише факт неналежного стану орендованого приміщення.

Відповідно до п. 7.1 договору орендар зобов'язується у разі припинення дії цього договору повернути орендодавцеві орендоване приміщення в належному стані.

Згідно з п. 8.4 договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 3 календарних днів з моменту закінчення строку оренди.

Відповідно до п.п. 8.5, 8.6 договору при передачі об'єкту оренди складається акт прийому-передачі об'єкту орендодавцю, який підписується представниками сторін. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцю у тому ж стані, в якому він був переданий в оренду з урахуванням нормального природного зносу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, умови договору та зважаючи на той факт, що відповідач не повернув ТОВ "ТСА Інвест" об'єкт оренди і акт приймання-передачі не підписувався сторонами, суд вважає, що відповідач продовжував користуватися об'єктом оренди за договором № 2 від 01.01.2014 р. після припинення його дії (31.05.2015 р.) у період з 01.06.2015 р. по 20.07.2015 р. (день подачі позову).

Позивач нарахував відповідачу заборгованість з орендної плати у сумі 83 333,33 грн. (50 000,00 грн./30*50 (період користування з 01.06.2015 р. по 20.07.2015 2014 р.) та витрати за спожиту електроенергію в сумі 1 499,38 грн., про що свідчить рахунок на оплату № 71 від 19.06.2015 р.

При цьому, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 83 333,33 грн. та витрат за спожиту електроенергію в сумі 1 499,38 грн. та задовольняє позов у цій частині.

Щодо тверджень відповідача про ненаправлення йому рахунку № 71 від 19.06.2015 р. на оплату витрат за електроенергію суд зазначає, що обов'язок сплати цих послуг витікає з п. 7.1 договору.

Також позивач просив стягнути з відповідача штраф у сумі 237 500,00 грн., у зв'язку з неповерненням об'єкту оренди.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 8.4 договору об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем протягом 3 календарних днів з моменту закінчення строку оренди, за несвоєчасне звільнення приміщення орендар сплачує штраф у розмірі 5 тисяч гривень за кожен день такого прострочення.

Згідно з п. 9.1.4 договору оренди у разі прострочення передачі або прийняття об'єкту орендарем він сплачує орендодавцю штраф у розмірі 5 % від розміру орендної плати, встановленої п. 5.2 договору.

Перерахувавши заявлену позивачем суму штрафу, передбаченого п.п. п.п. 8.4, 9.1.4 договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф у сумі 237 500,00 грн., у сумі заявленій позивачем.

За таких обставин позов ТОВ "ТСА Інвест" до ТОВ "Дорос" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 34, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорос" про стягнення 322 332, 71 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорос" (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 27, кв. 174, ідентифікаційний код 35134559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА Інвест" (03055, Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 94, ідентифікаційний код 36964380) основну заборгованість з орендної плати у сумі 83 333 (вісімдесят три тисячі триста тридцять три) грн. 33 коп., витрати за спожиту електроенергію в сумі 1 499 (одну тисячу чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 38 коп., штраф у сумі 237 500 (двісті тридцять сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорос" (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 27, кв. 174, ідентифікаційний код 35134559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА Інвест" (03055, Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 94, ідентифікаційний код 36964380) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 446 (шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 65 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 жовтня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 12 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна