Ухвала

від 05.10.2015 по справі 922/3092/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/3092/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши заяву ТОВ "Корондум" про видачу дублікату наказу від 21.09.2015 року (вх.№ 37856) по справі № 922/3092/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУНДУМ", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 922/3092/15 від 23.06.2015 року стягнув з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, код ЄДРПОУ 00165712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУНДУМ" (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38431891) 11 217,30 грн. - основного боргу, 4626,42 грн. - інфляційні витрати, 3% річних - 198,85грн. та судовий збір в розмірі 1603,78грн.

Рішення набрало законної сили 05.08.2015 року та на його виконання був виданий наказ.

21.09.2015 року до господарського суду від ТОВ "Корундум"надійшла заява, в якій він просить суд видати дублікат наказу про стягнення з боржника на користь стягувача 11 217,30 грн. - основного боргу, 4626,42 грн. - інфляційних витрат, 3% річних - 198,85грн. та судовий збір в розмірі 1603,78грн. у зв'язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2015 року надану заяву було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 05.10.20152 року о 09:15.

05.10.2015 року до суду від стягувача надійшла заява, в якій він просить суд розглядати заяву про видачу дублікату наказу без участі представника у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення заяви стягувача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Суд, дослідивши подання та додані до нього докази, матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Корондум" про видачу дублікату наказу від 21.09.2015 року (вх.№ 37856) по справі № 922/3092/15 - задовольнити.

Видати ТОВ "Корондум" дублікат наказу господарського суду Харківської області від 05.08.2015 р. по справі 922/3092/15.

Суддя ОСОБА_1