Ухвала
від 12.10.2015 по справі 910/23618/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" жовтня 2015 р. Справа №910/23618/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року

у справі № 910/23618/15 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України»

про стягнення 122 124 918, 75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливські стежки України» про стягнення 122 124 918, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2015 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 07.09.2015 року скасувати та передати справу до місцевого господарського суду.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження був пропущений ним, оскільки повний текст ухвали отримав лише 17.09.2015 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/23618/15.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23618/15.

3. Розгляд справи призначити на 27.10.2015 р. о 11.15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Дата ухвалення рішення12.10.2015
Оприлюднено16.10.2015

Судовий реєстр по справі —910/23618/15

Ухвала від 05.02.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 02.02.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 19.01.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 20.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 06.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 28.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 24.05.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 11.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 27.10.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 12.10.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні