УХВАЛА
20 червня 2013 року Справа №804/7012/13-а
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Фросіні С.Ю.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання відповідача про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТА-ПЛЮС» до ОСОБА_1 митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у вчиненні певних дій, визнання незаконними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
20.06.2013 представники відповідача та третьої особи до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що містяться докази в матеріалах справи. 20.06.2013 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони у справі №804/7012/13-а її правонаступником.
Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.
Указом Президента України від 20.03.2013 №141 «Про Міністерство доходів і зборів України» визначено Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністрества доходів і зборів», ОСОБА_1 митницю у складі Державної митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної ОСОБА_1 митниці Міндоходів.
Судом встановлено, що правонаступником ОСОБА_1 митниці є ОСОБА_1 митниця Міндоходів (код ЄДРПОУ 38677987) зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.04.2013 року.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Замінити відповідача ОСОБА_1 митницю її правонаступником ОСОБА_1 митницею Міндоходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2013 |
Оприлюднено | 19.10.2015 |
Номер документу | 52245563 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юхно Ірина Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні