Ухвала

від 03.04.2012 по справі 2а/0470/4057/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2012 р. 2а/0470/4057/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Екологія та медицина» про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з відкритих рахунків Приватного підприємства «Екологія та медицина» у банках, обслуговуючого такого платника податків.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у тексті позовної заяви зазначено про виникнення у Приватного підприємства «Екологія та медицина» новоствореного боргу з податку на прибуток приватних підприємств внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань згідно декларації з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2011 року в сумі 100,00 грн. та нарахування пені за несвоєчасну сплату зазначених узгоджених податкових зобов’язань в сумі 78,04 грн., що не відповідає вимозі про стягнення коштів з рахунків Приватного підприємства «Екологія та медицина» у банках, обслуговуючого такого платника податків в сумі 1596,30 грн.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Так, в матеріалах позовної заяви відсутні документально підтверджені докази нарахування Приватному підприємству «Екологія та медицина»пені по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 78,04 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надання документально підтверджених доказів нарахування Приватному підприємству «Екологія та медицина»пені по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 78,04 грн. за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань та надання відповідного розрахунку суми позову, з якого вбачаються дата та підстави виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Екологія та медицина» про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

03 квітня 2012 р.

Суддя ОСОБА_1