Постанова

від 09.06.2011 по справі 2а-6801/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-6801/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області доДочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» простягнення фінансових санкцій в сумі 1 000, 00 грн. Представники: від позивачане прибув (клопотання про розгляд справи без участі представника) від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (далі по тексту -позивач) звернулось в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Гарантія-Маркет» (далі по тексту -відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зважаючи на що та відповідно до абз.14 ч.2 ст.17 даного Закону, за зазначені порушення до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 000 грн.

Зважаючи на неоскарження відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 30.12.2010 р. № 0207972800-21, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1 000, 00 грн., а також несплату відповідачем, у визначені законодавством строки зазначеної фінансової санкції, позивач звернувся за стягненням даного штрафу з відповідача до суду.

В судове засідання позивач не прибув, проте 02.06.2011 р. через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув та не скерував свого представника, заперечення на позовну заяву до суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу судової кореспонденції від 23.05.2011 р. щодо судового засідання 02.06.2011 р., та крім того представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 30.05.2011 р., що підтверджується підписом представника позивача в журналі ознайомлень з матеріалами справи.

Таким чином, відповідачу було відомо про розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва даної справи, проте жодних клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи або заперечень на адміністративний позов від відповідача до суду не надходило.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2010 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області була проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145, де здійснює господарську діяльність Дочірнє підприємство «Гарантія-Маркет».

В ході перевірки перевіряючими було придбано одну пачку цигарок classic»по ціні 6,50 грн. (марка акцизного збору ТІ 06/1 ААВТ 865380), максимальна роздрібна ціна якої, що була нанесена на придбану пачку цигарок становила 6,30 грн.

Таким чином перевіряючими було встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів всупереч вимогам ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі також - Закон № 481).

За наслідками перевірки, перевіряючими був складений відповідний акт перевірки від 24.12.2010 року № 0249/02/32/2-32254181, в якому встановлено порушення відповідачем вимог ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів

Перевірка була проведена в присутності старшого касира ОСОБА_1, яка підписала вказаний вище акт без будь-яких заперечень стосовно виявленого порушення.

На підставі зазначеного акту перевірки від 24.12.2010 року № 0249/02/32/2-32254181, та встановлених в ньому порушень відповідачем вимог чинного законодавства, позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.12.10 №0207972800-21 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів в розмірі 1000 гривень.

Зазначене рішення вручено відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення від 10.01.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування фінансових санкцій від 30.12.10 №0207972800-21, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1 000, 00 грн. -відповідачем оскаржено не було, та на момент розгляду даної справи зазначена сума штрафних санкцій відповідачем до державного бюджету не сплачена.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема з: організації виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійснення систематичного контролю за їх реалізацією, застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В преамбулі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.15 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 18-92 «Про акцизний збір», встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Згідно ст.11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Пунктом 13 Правил Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2004 року № 218, із змінами та доповненнями, визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз.14 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, а відповідач жодних заперечень з цього приводу суду не надав, - суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом примусового стягнення з Дочірнього Підприємства «Гарантія-Маркет»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього Підприємства «Гарантія-Маркет»штраф в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень до Державного бюджету: Шевченківський район УДК у м. Києві, р/р 31117106700011, код ЄДРПОУ 26077968, МФО 8020019, код платежу 21081100.

Стягувач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, код ЄДРПОУ 34982999).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_2