Рішення

від 05.10.2015 по справі 910/20309/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015Справа №910/20309/15

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім"

про стягнення 53 675,39 грн.

за участю представників:

від позивача:Селезньова О.О.- представник за довіреністю № 917 від 25.08.2015 р. від відповідача:Ушкалова О.О.- голова правління згідно витягу з протоколу № 1 від 12.06.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" про стягнення 53 675,39 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод № 07011/4-09 від 31.10.2006 р. в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" утворилась заборгованість.

У позові Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" основний борг у сумі 43 754,16 грн., пеню в сумі 1 456,75 грн., штраф у сумі 2 187,71 грн., інфляційну складову боргу в сумі 5 028,70 грн. та 3% річних в сумі 1 248,07 грн., а всього - 53 675,39 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позов визнав у повному обсязі, просив зменшити розмір суми пені та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 6 місяців.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" (далі - абонент) був укладений договір № 07011/4-09 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору сторони погодили, що даний договір укладається у відповідності із Законом України "Про питну воду та питне водопостачання".

За цим договором постачальник зобов'язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язувався здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного договору.

Пунктом 2.1.1 договору сторони передбачили, що облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування.

Відповідно до п. 2.2.1 договору постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента платіжні документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення, вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством тане підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у платіжних документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Пунктами 2.2.2 - 2.2.4 договору встановлено, що у платіжних документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів; оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента.

У судовому засіданні встановлено, що за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2014 р. за договором № 07011/4-09 від 31.10.2006 р. позивачем було надано відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення холодної води на загальну суму 157 635,56 грн., що підтверджується актами про зняття показників з приладу обліку, розшифровками рахунків абонента, платіжними вимогами - дорученнями, а також розрахунком заборгованості.

Разом з тим, відповідач у порушення взятих на себе зобов'язань надані послуги за вказаний період оплатив частково, а саме - на суму 113 881,40 грн.

Отже, у відповідача виникла заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 43 754,16 грн. (157 635,56 грн. - 113 881,40 грн.).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; виробник житлово-комунальних послуг це суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги; виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

За змістом ст. 1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

Централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення на час спірних правовідносин визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р. (надалі - Правила № 190). Ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктами 3.1, 3.7 Правил № 190 було передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи по суті відповідач частково сплатив зоборгованість у сумі 13 600,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Отже, у такий спосіб відповідач припинив грошові зобов'язання з оплати наданих послуг на суму 13 600,00 грн., у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що залишок заборгованості ОСББ "Євродім" склав 30 154,16 грн., що підтверджується матеріалами справи та на час розгляду справи є несплаченим, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у сумі 30 154,16 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 456,75 грн. за період з 05.08.2013 р. по 30.06.2014 р. та штраф в сумі 2 187,71 грн.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

В силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 4.6 договору за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок, абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 % від несплаченої суми.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Провівши перерахунок суми пені з урахуванням 6-ти місячного строку, передбаченого ст. 232 ГПК України, та суми штрафу, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1 456,75 грн. та штраф в сумі 2 187,71 грн., тобто у заявленій сумі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової боргу в сумі 5 028,70 грн. та 3% річних в сумі 1 248,07 грн. за період з 06.08.2012 р. по 30.06.2014 р., суд зазначає, що ці вимоги також є обгрунгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова боргу в сумі 5 028,70 грн. та 3% річних в сумі 1 248,07 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні просив зменшити суму пені до 50 % від її розміру, посилаючись на ст. 83 ГПК України, з приводу чого суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно зі статтями 83 ГПК України, 233 ГК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, або якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

У даному випадку суд приймає до уваги, що оплата послуг відповідачем за договором на постачання питної води та приймання стічних вод здійснюється з порушенням строків і такі порушення з боку відповідача не є виключенням. Також суд враховує, що сума штрафних санкцій за несвоєчасну оплату послуг позивачу не є значно чи надмірно великою, виходячи із загальної суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для зменшення визначеної суми штрафних санкцій на підставі ч. 1 ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України при встановленому та підтвердженому факті прострочення виконання грошового зобов'язання.

Крім того, представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСББ "Євродім", яке є неприбутковою організацією, перебуває у тяжкому фінансовому становищі, а заборгованість за надані послуги виникла у зв'язку з неоплатою спожитих послуг членами об'єднання. При цьому відповідач вчиняє дії по зменшенню заборгованості, про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача станом на 28.09.2015 р. про сплату частини заборгованості та лист відповідача № 100 від 20.08.2015 р., направлений на адресу ПАТ "АК "Київводоканал" з пропозицією реструктаризації боргу, проти чого представник позивача не заперечував.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. господарському суду при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення у даній справі на підставі заяви ОСББ "Євродім" строком на 6 місяців зі сплатою щомісячних платежів у сумі 6 679,23 грн., а останнього місяця - у сумі 6 679,24 грн.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" про стягнення 53 675,39 грн. в частині стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" заборгованості в сумі 13 600,00 грн. припинити.

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" про стягнення 40 075,39 грн. задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 3, ідентифікаційний код 33776116) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) 30 154 (тридцять тисяч сто п'ятдесят чотири) грн. 16 коп. - основної заборгованості, 1 456 (одну тисячу чотириста п'ятдесят шість) грн. 75 коп. - пені, 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 71 коп. - штрафу, 5 028 (п'ять тисяч двадцять вісім) грн. 70 коп. - інфляційної складової боргу та 1 248 (одну тисячу двісті сорок вісім) грн. 07 коп. - 3% річних.

Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. у справі № 910/20309/15 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" заборгованості в сумі 40 075,39 грн. на 6 (шість) місяців наступним чином:

- починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, стягувати з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 3, ідентифікаційний код 33776116) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) у рахунок погашення заборгованості за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод в загальній сумі 40 075,39 грн. щомісячно по 6 679 (шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 23 коп., а останнього місяця у сумі 6 679 (шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 24 коп.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Євродім" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 3, ідентифікаційний код 33776116) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідентифікаційний код 03327664) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 5 жовтня 2015 року.

Повний текст рішення підписаний 12 жовтня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна