Ухвала

від 12.10.2015 по справі 922/3687/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/3687/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" (вх. №4519 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі № 922/3687/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак", м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія", м. Київ

про стягнення 157 410,60 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" про стягнення з відповідачів на користь позивача 126 653, 21грн. основного боргу, 21 430, 26грн. пені, 1 071, 55грн. 3% річних та 8 255, 58грн. інфляційних втрат, судові витрати просить покласти на відповідачів.

10.08.2015р. позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ" заборгованість в розмірі 57, 95грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" стягнути заборгованість в розмірі 115 834, 65грн., пеню в розмірі 24 985, 85грн., інфляційні витрати в розмірі 7 486, 39грн., 3% річних в розмірі 1 254, 33грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі №922/3687/15 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Поліграфпак" солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ" суму заборгованості в розмірі 57, 95грн. та суму судового збору у розмірі 1, 22грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфпак НТ" заборгованість в розмірі 115 834, 65грн., пеню в розмірі 24 985, 85грн., інфляційні витрати в розмірі 7 486, 39грн., 3% річних в розмірі 1 254, 33грн. та 3 146, 99 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гренландія" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог до ТОВ "Гренландія" і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі №922/3687/15 прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 12.10.2015р.

09.10.2015р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" надійшла заява (вх.№14006) про відмову від апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що ним було погашено заборгованість перед позивачем; просить прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити провадження, також просить в ухвалі про прийняття відмови вказати про повернення сплаченого апелянтом судового збору від апеляційної скарги.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.10.2015р. представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (а.с.92-97).

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, а також, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Судова колегія, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" про відмову від поданої апеляційної скарги та наявні в справі матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана Пономаренко О.Ю. та скріплена печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія". Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Пономаренко О.Ю. є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія", який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Отже, має повноваження на підписання заяви про відмову від апеляційної скарги від імені апелянта.

Згідно матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі №922/3687/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі №922/3687/15 підлягає припиненню.

Щодо вимоги заявника в ухвалі про прийняття відмови вказати про повернення сплаченого апелянтом судового збору від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, зокрема, платіжного доручення №924 від 26.08.2015р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 496, 19грн., що згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, законом не передбачено повернення сплаченої апелянтом суми судового збору у разі відмови ним від апеляційної скарги.

Колегія суддів також зазначає, що серед підстав для повернення судового збору, закріплених Законом України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, також не було передбачено повернення сплаченої апелянтом суми судового збору у разі відмови ним від апеляційної скарги.

Пунктом 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України (у тому числі, у разі відмови позивача від позову), не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене, сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 496, 19грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі №922/3687/15.

Припинити апеляційне провадження у справі №922/3687/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.