Ухвала

від 13.10.2015 по справі 810/4817/15 (2-а/362/334/15)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4817/15 (2-а/362/334/15) Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської районної виборчої комісії, Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги роз'єднано в окремі провадження та позов ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про визнання протиправними та скасування постанов направлено до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції посилався на правила

п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, за якою встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що 09 жовтня 2015 рок після надходження справи з Київського окружного адміністративного суду до Васильківського міськрайонного суду та відкладення її слухання на « 12» жовтня 2015 року, позивач та його представники були негайно повідомлені Васильківським міськрайонним судом Київської області про розгляд справи телефонограмами від 09 жовтня 2015 року о 14 год. 45 хв. та о 15 год. 55 хв. на мобільний телефон позивача на 09 жовтня 2015 року о 15 год.30 хв. та на 12 жовтня 2015 року о 11 год.30 хв.

Згідно з журналами судових засідань від « 9» та « 12» жовтня 2015 року позивач або його представники в судові засідання по зазначеній справі не з'явилися, від позивача або його представників на адресу суду жодної заяви про поважність причин його або їх не з'явлення в судові засідання та розгляд справи без їх участі не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Однак, колегія суддів зауважує, що заявлений позов віднесено до категорії адміністративних справ, особливості розгляду яких встановлені положеннями ст.ст. 172-179 КАС України.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Правова позиція по даному питанню висловлена Вищим адміністративним судом України в постанові Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року № 15, за змістом п.п 1, 9 якої статтями 172-179 КАС України встановлено особливості розгляду виборчих спорів адміністративними судами, норми вказаних статей є спеціальними відносно інших норм КАС України, а тому необхідно враховувати, що ці норми мають пріоритет над іншими нормами КАС України. Під час розгляду спорів, пов'язаних з виборчим процесом, положення пункту 4 частини першої статті 155 КАС України не застосовуються, оскільки за правилами статей 172 - 175 цього Кодексу неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду цих спорів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин правил ст. 155 КАС України та залишення позову без розгляду, оскільки спеціальною нормою, що регулює наслідки неприбуття осіб, які беруть участь в справі, є ст. 172 КАС України.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що судом першої інстанції здійснено розгляд даної справи, що надійшла в провадження 09 жовтня 2015 року, лише 12 жовтня 2015 року, тобто з порушенням строку розгляду, визначеного ч. 11 ст. 172 КАС України для вказаної категорії справ.

Вказане також свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги у зв'язку з викладеним є обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 186 КАС України та ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що складає 1218, 00 грн., який належить стягнути з Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 155, 159, 160, 167, 172, 177, 179, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити , а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути з Гвоздівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області ( адреса: 08634, вул. Леніна, 2, с. Гвоздів, Васильківський район Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи 34199484) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31211206781007, код бюджетної класифікації 00015622; код ЄДР суду 38004897).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.