Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а-4481/09/2270

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 р. Справа № 65415/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Заверухи О.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ДПІ у Калінінському районі м. Донецька 21.04.2009 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек», в якому просить стягнути заборгованість по нарахованих фінансових санкціях за порушення податкового законодавства згідно рішення №43/0000242342/0 від 07.02.2008 року про застосування до відповідача штрафних фінансових санкцій на загальну на загальну суму 3917,74 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Трек» на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька 3917,74 грн. та судовий збір у розмірі 39 грн. 18 коп. на користь держави.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «Трек» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що при проведенні перевірки позивачем не дотримано законодавство Україна щодо процедури проведення планової або позапланової' перевірки господарської діяльності , оскільки не мали повноважень на проведення такої, прийняте рішення про фінансові санкції не було відоме апелянту, а тому не вважається узгодженим з платником податків як того вимагає ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Крім того, позивач пропустив строки застосування адміністративно-господарської санкції згідно ст.250 ГК України та звернення до суду, внаслідок чого суд зобов»язаний був застосувати наслідки, передбачені ст.100 КАС України( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження..

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Донецька філія ТОВ «Трек» знаходиться на податковому обліку позивача, що підтверджується довідкою про взяття на податковий облік №1229/10/28- 1114-1 від 21.12.2004 року, код ЄДРПОУ - 26040971.

Перевіркою 12.01.2008 року позивача виявлені, зокрема, порушення відповідачем, передбачені ст.5 та ч. 1ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення діяльності у сфері грального бізнесу без придбання торгових патентів у кількості 3-шт. та порушення порядку використання торгових патентів у кількості 11 шт.

За наслідками перевірки складено акт №05630007/23-512-4 та на підставі рішення №43/0000242342/0 від 07.02.2008 року до відповідача були застосовані штрафні фінансові санкції на загальну суму 3917,74 грн.

З акту перевірки слідує, що перевірка проводилася посадовими особами податкового органу згідно посвідчень №№ 4,6 від 09.01 .2008 року в присутності адміністратора відповідача, прийняте рішення не оскаржувало ся відповідачем, тому посилання апелянта на незаконність проведеної перевірки та встановлені нею факти порушень не заслуговують на увагу.

Проте, як слідує з матеріалів справи, позовна заява позивачем була подана лише 21.04.2009 року, тобто більше ніж через 1 рік 2 місяці після встановлення факту порушення та прийняття рішення про стягнення адміністративно-господарської санкції.

Статтею 99 КАС України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Трек»в своєму запереченні на позовну заяву від 27.05.2009 року № 270509 наполягало на застосуванні наслідків пропущення строку, тобто ст.100 КАС України, то позивачу слід відмовити у задоволенні позову з підстав порушення ним строку звернення до суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги є суттєвими, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.3, 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трек» задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року у справі №2а-4481/09 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_1