Рішення

від 03.05.2007 по справі 4/183-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 травня 2007 р. Справа 4/183-07

за позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, 21016, АДРЕСА_1

до: Виконавчого комітет у Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

про визнання нечинним п.9,3 до говору

Головуючий суддя Бі лоус В.В.

При секретарі судового зас ідання Логінов А.О.

Представники

позивача : ОСОБ А_1 , тимчасова посвідка на п остійне проживання " 014296 від 25.10. 2006р., ОСОБА_2 за довіреністю

відповідача : Могир Є. П. за довіреністю

Розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом : Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1, м. Вінниця до Виконавчо го комітету Вінницької місь кої ради, м. Вінниця про визнан ня нечинним п. 9.3 договору № 73 п еревезення пасажирів на ав тобусному маршруті загально го користування в режимі ма ршрутного таксі від 14.02.2006р., Ві нницької міської ради та фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзив і на позов, наданому в суд 28.04.2007р . та йогопредставник в судов ому засіданні проти позову заперечили. Покликаючись на те, що 06.01.2006р. в "Вінницькій газе ті" конкурсним комітетом по проведенню конкурсів на пе ревезення пасажирів на авто бусному маршруті загальног о користування в режимі мар шрутного таксі було оприлю дненно оголошення по провед енню конкурсів на перевезен ня пасажирів. Дане оголошен ня містило в собі ро"яснення , щодо осіб які мають право п риймати участь у конкурсі , р ахунок для сплати за участь у конкурсі, умови проведення конкурсу та перелік об'єкті в конкурсу. СПД ОСОБА_1 по даючи заяву на участь у конк урсі, за власним підписом за значив, що з умовами проведе ння конкурсу та основними н ормативно - правовими докуме нтами в галузі транспорту в ін ознайомлений та на даних умовах згоден взяти участ ь у конкурсі. Відповідно до п ротоколу закритого засідан ня конкурсного комітету № 21 від 02.02.2006р. СПД ОСОБА_1 було визнано переможцем конкурс у на об'єкті № 73. По даному об'є кту конкурсу ним було надано конкурсному комітету такі к онкурсні пропозиції:

Основні пропозиції

- Замовнику пропонується пі льгове перевезення /на безко штовній основі/пенсіонерів, інвалідів, учасників бойових дій в Афганістані та інших га рячих точках, Чорнобильців т а дітей дошкільного віку;

- Здійснювати перерах ування в міський бюджет ціль ових коштів в сумі10,0 тисяч гри вен на благоустрій вулиць мі ста щорічно;

- В зимовий період - закупівл я піску для посипання доріг;

- Виділення коштів на б лагоустрій кінцевої зупинки ;

- Участь в інвестув анні організації та пров еденні загальноміських сп ортивно-масових та оздоровчи х заходів.

Додаткові пропозиції, пода нні під час проведення конку рсу, як пропозиції надані по п окращенню обслуговування па сажирів

- Одноразово, на протязі міс яця перерахувати в міський б юджет кошти в сумі 20 тисяч гри вень.

Отже, проаналізувавши ці ко нкурсі пропозиції можна дійт и висновку, що при визначенні переможця конкурсним коміте том вирішальну роль зіграла гарантована пропозиція щодо здійснення внесків на облаш тування зупинок, щорічно пер ераховувати до бюджету комун ального господарства м. Вінн иці по 10 тис. грн. та одноразово 20 тисяч гривень в бюджет міст а.

Крім наведеного, слід зазна чити, що при укладанні догово рів всі пропозиції поданні п ретендентом під час проведен ня конкурсу були залученні д о проекту договору, що пропон увався до підписання.

Підписуючи договір №73 СПД Ф О ОСОБА_1 не заперечував щ одо не включення даного пунк ту до договору на перевезенн я пасажирів та не виявляв вим ог щодо відмови від своїх кон курсних пропозицій.

Крім вищенаведеного позив ачем не було застосовано нор ми ч.4 ст. 181 ГК України - «при наяв ності заперечень щодо окреми х умов договору сторона, яка о держала проект договору скла дає протокол розбіжностей, п ро що робиться застереження у договорі та у двадцяти ден н ий строк надсилає другі стор оні два примірника протоколу розбіжностей з підписаним д оговором», що свідчить про те що на момент підписання дого вору сторони дійшли згоди по всім умовам оскаржуваних до говорів.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав і прос ить визнати підписаним п. 9.3 д оговору № 73 від 14.02.2006р. Покликав ся також на невідповідність п. 9.3 договору ст. 5, 11, 34, 33 ЗУ "Про а втомобільний транспорт". Не п огодився із запереченнями в ідповідача проти позову. По кликався на те, що конкурсну пропозицію щодо сплати в м іський бюджет щорічно 10 тис. г рн. та 20000 грн. одноразово на пр отязі місяця був вимушений підписати про що свідчать дописки в тексті конкурсної пропозиції зроблені від рук и. Зазначив, що для придбання транспортного засобу взяв кредит . Сплачує всі обов'язк ові платежі . Здійснює пільг ові перевезення, щомісячно надає безкоштовно мікроавт обус для перевезення спорт сменів - інвалідів на змаган ня, учбово - тренувальний проц ес.

Вислухавши пояснення пред ставників позивача, відпові дача, повно, всебічно, об'єктив но дослідивши подані в справ у докази, надавши їм юридичн у оцінку , суд на підставі ст. 1 9 Конституції України, п. 6 ст. 3, п . 2 ч. 2 ст. 16, ч. 1, 3 ст. 203, 215, 217, 627, 633, 650, 910, 915 ЦК У країни , ст. 35, 37, 40-47 Закону Україн и "Про автомобільний трансп орт України" в редакції чинні й на час проведення конкурс у і укладення договору від 14.02.2 006р., п. 2, 3, 20, 23 Порядку проведення конкурсу на перевезення па сажирів на автобусному марш руті загального користуван ня, затверджених постановам и КМ України від 29.01.2003р. № 139 прий шов до висновку про задовол ення позову і визнання неді йсним ( нечинним ) п. 9.3 договор у № 73 від 14.02.2006р. , як такого, що суп еречить вимогам закону і не справедливого. До такого вис новку суд прийшов з огляду на таке:

20.04.2004р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради ( в ідповідач у справі ) було при йняте рішення № 756 "Про прове дення конкурсу на перевезе ння пасажирів на автобусно му маршруті загального кори стування в режимі маршрутно го таксі в м. Вінниці". Цим ріш енням було затверджено скла д конкурсного комітету, умо ви проведення конкурсу та перевезень пасажирів на ав тобусному маршруті загальн ого користування в режимі м аршрутного таксі в м. Вінниц і. Зобов'язано конкурсний ко мітет провести конкурси пер евезення, термін дії договор ів на яких закінчується.

30.09.2004р. відповідачем було пр ийняте рішення № 1931 "Про внесе ння змін до рішення викона вчого комітету міської ради від 20.04.2004р. № 756 та призначення тимчасових перевізників на автобусних маршрутах загал ьного користування в режимі маршрутного таксі " яким за тверджено в новій редакції . Умови проведення конкурсу т а 24.11.2005р. відповідачем було пр ийняте рішення № 2767 "Про прове дення конкурсу на перевезе ння пасажирів на автобусних маршрутах загального корис тування в режимі маршрутног о таксі" 25.01.2006р. від позивача за вхідним № 38 була прийнята зая ва на участь в конкурсі з пер евезення пасажирів за маршр утом - вул. Стахурського - Залі зничний вокзал. Цей маршрут вказаний як об'єкт конкурсу . Умовами для перевезення па сажирів позивач запропонув ав автобус марки "Мерседес" з терміном експлуатації 7 рокі в із зазначенням про наданн я інших додаткових умов ( п ропозицій _ перевезення паса жирів . Вказав в заявці, що сто янка автобуса під охоронною , ремонт та технічне обслугов ування автобусів, контроль його технічного стану, медич не обстеження водіїв здійсн юватиметься в автобусному п арку. В конкурсних пропозиці ях позивача відповідачу зап ропоновано:

1) пільгове перевезення на безкоштовній основі пенсіо нерів, інвалідів, учасників б ойових дій в Афганістані та інших гарячих точках, чорноб ильців та дітей шкільного в іку;

2) здійснення перерахуванн я в міський бюджет цільових коштів в сумі 10 тис. грн. на бл агоустрій вулиць міста щорі чно;

3) в зимовий період - докупівл я піску для посипання доріг ;

4) виділення коштів на благ оустрій, кінцевої зупинки ;

5) участь і інвестуванні, ор ганізації та проведення заг ально - міських спортивно - ма сових та оздоровчих заходів ;

6) одноразова в рік в бюджет міста 20000 грн. на протязі міся ця.

В п. 2 конкурсних пропозиці й слово "щорічно" до надруко ваного тексту дописано рук ою, а також дописаний пункт 6 . Протоколом № 21 закритого зас ідання конкурсного комітет у по проведення конкурсів на перевезення пасажирів н а автобусному маршруті заг ального користування в режи мі маршрутного таксі в м. Ві нниці від 02.02.2006р. переможцем к онкурсу на об'єкті конкурсу № 73 ( маршрут № 30 - Стахурського - Залізничний вокзал") з резул ьтатами голосування "за" - 8, "пр оти"-0, "утримались" - 1 визначено позивача. друге місце в кон курсі на вказаному об'єкті в изначено за ОСОБА_4, третє - ОСОБА_5

14.02.2006р. між відповідачем ( за д оговором "Замовник ") і позива чем ( за договором "Перевізни к") було укладено договір № 73 на перевезення пасажирів н а автобусному маршруті зага льного користування в режим і маршрутного таксі в м. Вінн иці. В розд. 1 "Предмет договору " сторони передбачили, що від повідач відповідно до рішен ня конкурсного комітету на дає позивачу право на викон ання оборотних рейсів по пер евезенню пасажирів на автоб усному маршруті загального користування № 30 "Стахурсько го - залізничний вокзал", автоб усом MERCEDES - BENZ - 313 CDI, 2000р. випуску, держ авний номер АВІ 700АС. Др істотн их умов договору сторони в іднесли ціни на перевезенн я маршрутом в розмірі 0,90 коп. в ідповідно до пропозицій поз ивача за погодженням із від повідачем. Перевезення пози вачем безкоштовно інваліді в усіх категорій, учасників б ойових дій, учасників лікві дації аварії на ЧАЕС, пенсіон ерів, дітей дошкільного і шкі льного віку при наявності мі сць для сидіння за рахунок в ласної господарської діяль ності без дотацій з бюджету . Договір діє з 14.02.2006р. до 13.02.2013р. В п. 9.3 розд. 9 "Додаткові умови" до говору сторони передбачили обов'язок позивача здійсню вати перерахування в міськ ий бюджет цільових коштів н а благоустрій міста однораз ово протягом першого місяц я дії договору в сумі 20000 грн. та щорічно в сумі 10000 грн. Предме т договору, істотні умови до говору № 73, подані в справу д окази свідчать про те, що мі ж сторонами виникли правов ідносини з перевезення паса жирів автомобільним трансп ортом загального користува ння у м. Вінниці. Вказаний дог овір є публічним . Відповідач ем він укладається з метою о рганізації і забезпечення с успільних перевезень автом обільним транспортом загаль ного користування пасажирі в на території м. Вінниці за встановленим маршрутом. з бо ку відповідача на перевезен ня пасажирів, за зверненням б удь-якої особи. вказані прав овідносини регулюються ст. 633, 650 ,910, 915 ЦК України , Законом Укр аїни "Про автомобільний тра нспорт", Порядком проведення конкурсу на перевезення п асажирів на автобусному ма ршруті загального користув ання" затвердженого постано вою Кабінету Міністрів Укра їни № 139 від 29.01.2003р. ( зміни від 29.03.2006р . ) Причиною виникнення спор у є включення в договір на пе ревезення пасажирів .... від 14.0 2.2006р. № 73 пункту 9.3із зобов'язанн ям перевізника здійснювати платежі в міський бюджет од норазово 20000 грн., щорічно по 1000 0 грн. на благоустрій міста за весь період дії договору поз ивач мав би сплатити 90000 грн. В п. 9.2 , 9.4, 9.5 договору окремо виді лення позивачем зупинки, зак упівлю піску для посилання д оріг.

Відповідно до ст. 203, 215 ЦК Укра їни зміст правочинну не мо же суперечить цьому Кодекс у , іншим актом цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства. Воле виявлення учасника правочи нну має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі . Підставою недійсності прав очинну стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені ч. 1,3, 5- 6, ст. 203 цього Кодексу. Якщо неді йсність правочинну прямо н е встановлено законом, але о дна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує й ого дійсність на підставі в становлених законом, такий п равочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюван ий правочин ). За змістом ст. 217 ЦК України недійсною може б ути визнана окрема частина правочинну. недійсність окр емої частини правочинну не має наслідком недійсності і нших його частин і правочин ну в цілому , якщо можна припу стити, що правочин був би вч инений і без включення до нь ого недійсної частини. В ч. 1 с т. 633, 915 ЦК України передбачено, щ о публічним договором є до говір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе зобов'язання здійснювати про даж товарів, надання послуг кожному, хто до неї звернеть ся ( перевезення транспортом загального користування ро здрібна торгівля ). Перевезен ня , що здійснюється юридичн ою особою, вважається переве зенням транспортом загальн ого користування, якщо із зак ону, інших нормативно - правов их актів або ліцензії виплив ає, що вона має здійснювати п еревезення вантажу, пасажирі в, багажу за зверненням будь - якої особи. Договір перевез ення транспортом загальног о користування є публічним договором.

Відповідно до ст. 40-47 Закону У країни "Про автомобільний т ранспорт" в редакції чинній н а момент укладення договору № 73 пасажирським перевізни ком є суб'єкт підприємницьк ої діяльності, який відповід но до законодавства та одерж аної ліцензії надає послугу за договором перевезення п асажира автомобільним тран спортним засобом загальног о користування. Відносини па сажирського перевізника з о рганом виконавчої влади та органами місцевого самовря дування визначаються догов ором на перевезення пасажир ів автомобільним маршрутом загального користування , в якому визначається державн е замовлення на соціально з начущі послуги автомобільн ого транспорту загального к ористування. Визначення пас ажирського перевізника на автобусному маршруті загал ьного користування здійсню ється виключно на конкурсн их засадах.

Згідно п. 2, 3, 12, 20, 23, Порядку про ведення конкурсу..., затвердж еного постановою КМ України № 139 від 29.01.2003р. , конкурс - це конк урсний спосіб надання права на перевезення пасажирів н а автобусному маршруті загал ьного користування. Для уча сті в конкурсі претендент н адає конкурсному комітету, с еред інших документів, конк урсній пропозиції щодо визн ачення транспортних засобі в для роботи на автобусному маршруті загального корист ування, вартості транспортни х послуг, здешевлення поїзд ки окремих категорій громад ян , тощо.

Визначаючи переможця конк урсу, конкурсний комітет має враховувати технічний стан рухомого складу, наявність виробничої бази або можлив ості для підтримання належ ного технічного та санітар ного стану рухомого складу , наявність резерву автобусі в для заміни рухомого склад у у разі їх виходу із ладу, ум ови здійснення контролю за станом здоров'я водіїв пере д виїздом на маршрут, стаж р оботи претендента на переве зення пасажирів , конкурсні п ропозиції інших претендент ів. переможцем конкурсу визн ається претендент, який від повідає кваліфікаційним ви могам до пасажирських перев ізників, може забезпечити н алежну якість перевезень па сажирів і за оцінкою конкур сного комітету зайняв перше місце.

Відповідно до рішень відп овідача № 1931 від 30.09.2004р., № 2767 від 24.1 1.2005р., Умов проведення конкурс у до рішення № 1931 від 30.09.2004р. мет ою проведення конкурсу є ст ворення безпечних та комфор тних умов пасажирських пере везень..., вибір на конкурсних засадах юридичних або фіз ичних осіб, які спроможні з абезпечувати виконання нео бхідних обсягів і належну я кість перевезень пасажирів . Об'єктом конкурсу є оборотн і рейси на автобусних марш рутах загального користува ння в режимі маршрутного та ксі.

Таким чином відповідно до законодавства чинних норма тивних актів, Умов проведенн я конкурсу, метою проведенн я конкурсу були оборотні р ейси на автобусних маршрута х загального користування в режимі маршрутного таксі д ля створення безпечних і ко мфортних умов перевезення пасажирів, а не благоустрій м. Вінниці . Тому п . 9.3 договору № 73 суперечить ст. 43 Закону У країни "Про автомобільний тр анспорт" в редакції чинній н а момент укладення договор у і яка не містить серед вим ог до пасажирського перевіз ника оплат в міський бюджет для благоустрою міста, ст. 44, цього ж закону, ст. 650 ЦК України згідно яких особливості ук ладення договорів на конку рсах встановлюються відпов ідним актом законодавства, п. 12, 20, 23 Порядку проведення кон курсу на перевезення пасажи рів на автобусному маршруті загального користування , я кі не надають права конкурс ному комітету при визначенн і переможця конкурсу на пе ревезення пасажирів автобу сними маршрутами загальног о користування брати пропо зиції претендентів конкурс у , що не стосуються об'єкту к онкурсу. Тому при визначенн і переможця конкурсу конкур сний комітет, а також відпов ідач, як особа , що укладає до говір не підставі протоколу конкурсного комітету мали права при визначенні перемо жця конкурсу , визначення зо бов'язань сторін в договорі № 73 брати до уваги критерії передбачені п. 20, 23 Порядку про ведення конкурсу..., затвердж еного КМ України № 139 від 29.01.2003р. і які стосуються технічног о стану рухомого складу, ная вності виробничої бази, умов , безпеки перевезення, тарифу перевезення, кількості і кат егорії перевезення пільгов их категорій пасажирів та інших чинників, що стосують ся об'єкту конкурсу. Благоус трій міста не був об'єктом конкурсу, а відтак платежі на благоустрій , їх розмір і не м огли враховуватися, як чинни ки які впливають на визначе ння переможця, та включатис я до умов договору № 73, як похі дного від протоколу конкурс ного комітету. Тому включен ня до договору № 73 п. 9.3 супереч ить також ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування ї х посадові особи зобов'язан ні діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передба чені Конституцією та Закона ми України. З огляду на це не можуть бути взяті до уваги і заперечення відповідача п роти позову. Окрім того, згідн о ст. 627 ЦК України, свобода дог овору обмежується урахуван ням вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законод авства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України до зага льних засад цивільного зако нодавства відносяться спра ведливість, добросовісність , розумність. Включення до до говору № 73 п. 9.3 про сплату до м іського бюджету платежів на загальну сум 90000 грн. ( на благ оустрій міста ), що не стосує ться предмету договору ( пер евезення пасажирів автобусн им маршрутом загального кори стування ), при взяті позивач ем зобов'язання перевезень пільгової категорії пасажи рів за свій рахунок без від шкодування із міського бюд жету ( при наявності такого права - ч. 2 ст. 40 ЗУ "Про автомоб ільний транспорт" в редакції чинній на момент укладення договору ) і відсутності бу дь - яких є грошових зобов'яза нь з боку відповідача для ор ганізації перевезень є несп раведливим, а відтак і незако нним. Заперечення відповіда ча також не беруться до ува ги, оскільки зміст п. 20, 23 Поряд ку проведення конкурсу, зат вердженого постановою КМ Ук раїни № 139 від 29.01.2003р., п. 1 заяви на участь в конкурсі , яка є дода тком № 1 до вказаного порядку інші умови перевезення паса жирів не можуть бути абстра ктними і будь - якими і не можу ть не стосуватися об'єкту ко нкурсу, а тільки стосуються інших умов перевезення, тоб то більше пропозицій, прива бливі умови вартості трансп ортних послуг, якості перев езення, а не будь - які взагалі , що не стосуються об'єкту ко нкурсу. те що не було об'єкто м конкурсу, не може бути пре дметом договору, який уклад ається за результатами конк урсу. в противному разі, прет ендент купив би місце перемо жця в конкурсі, об'єктом яког о є перевезення пасажирів ав тобусним маршрутом загальн ого користування, за рахуно к запропонованої більше сум и і міський бюджет для благо устрою міста, за рахунок нех тування критеріїв, передбач ених законодавством для виз начення переможця конкурсу ( технічний стан транспортно го засобу, безпека і якість п еревезення, тариф ).

Без п. 9.3 договір міг і зобов 'язаний був бути укладений с торонами . Тому визнання п. 9.3 недійсним не впливає на зак онність договору № 73 від 14.02.2006р. в цілому.

В зв'язку із задоволенням позову судові витрати на де ржавне мито в сумі 85 грн. та ін формаційно - технічне забезп ечення судового процесу в су мі 118 грн. на підставі ч. 1, 2 ст. 49 Г ПК України підлягають відшк одуванню позивачу за рахуно к відповідача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 3 6, 43, ч. 1, 5 ст. 49, ч. 1 ст. 83,84, 115, 115 ГПК Украї ни, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнит и . Судові витрати в сумі 203 грн . покласти на відповідача.

2. Визнати недійсним ( нечин ним ) п. 9.3 договору № 73 на пере везення пасажирів на автобу сному маршруті загального користування в режимі маршр утного таксі в м. Вінниці ук ладеного 14.02.2006р. виконавчим ко мітетом Вінницької міської ради та фізичною особою під приємцем ОСОБА_1.

3. Стягнути з Виконавчого к омітету Вінницької міської ради , 21050, м. Вінниці, вул. Соборн а, 59 ( виконання рішення здійсн ити відповідно до вимог ст. 50 З У "Про виконавче провадження " ) на користь Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1, 21016, АДРЕСА_1 ( ідент. номер НОМЕР_1) 203 грн. судових вит рат. Видати наказ в день набра ння рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення напр авити сторонам рекомендован им листом.

Резолютивну частину ріше ння оголошено 03.05.2007р.. Повний те кст рішення відповідно до ст .84 ГПК України оформлено і під писано 08.05.2007р.

Суддя Білоус В.В.