Ухвала

від 08.05.2007 по справі 9/204-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" травня 2007 р. Справа № 9 /204-07

за позовом:

ОСОБА_1, 24321, АДРЕСА_1

ОСОБА_2, 24320, АДРЕСА_2

до:Відкритого акціонер ного товариства "Ладижинськи й завод силікатної цегли", 24321, в ул. Промислова,1, м. Ладижин, Він ницька область

про захист прав акціонерів

Головуючий суддя Балта к О.О.

При секретарі судового за сідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача 1 : не з"явився

позивача 2 : не з"явився

відповідача : Бондарчук В.І.-представник за довірен істю

третьої особи: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов громад янами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ладижинський за вод силікатної цегли» про за хист прав акціонерів, а саме: с касування рішення правлінн я ВАТ «Ладижинський завод си лікатної цегли» про скликанн я загальних зборів акціонер ів на 17 квітня 2007 року за адресо ю: м. Одеса, пров. Кришталевий,1, готель „Раlace Dеl Маг".

З метою розгляду даної спра ви призначено судове засідан ня на 16 квітня 2007 року. 16.04.2007р. пред ставники сторін в судове зас ідання не з' явились, внаслі док чого розгляд справи відк ладено на 08 травня 2007р.

08.05.2007р. позивач в судове засід ання не з' явився повноважно го представника не направив, хоча про час та місце розгляд у справи повідомлений належн им чином.

Відповідач у відзиві (№ 62-ю ві д 24.04.2007р.) та представник відпов ідача в судовому засіданні п роти позову заперечує, проси ть провадження в справі прип инити за відсутності предмет а спору з тих підстав, що відп овідно до постанови начальн ика відділення СВ Печерськог о РУ ГУМУС України у м. Києві п о кримінальній справі № 06-3910, пр авлінням ВАТ «Ладижинський з авод силікатної цегли» своїм рішенням затвердженим прото колом № 10 від 04.04.2007р. відмінило пр изначені загальні збори акці онерів на 17 квітня 2007 р. в м. Одес а, готель „Раlace Dеl Маг". Повідом лення про відміну зборів бул о надруковане в ЗМІ, а саме: «Б юлетень. Цінні папери» № 81-82 від 11.04.2007р., газета «Нове місто» № 14.

З огляду на наведене та пере віривши доводи представника відповідача та оцінивши мат еріали справи, суд дійшов вис новку, що на день розгляду спр ави спір між сторонами відсу тній, а тому провадження в спр аві підлягає припиненню на п ідставі п.1.1 ст.80 ГПК України з в іднесенням на відповідача ві дшкодування усіх судових вит рат в зв' язку з доведенням с пору до розгляду в суді з його вини.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 22,43,49, п. 1-1 ст. 80, 86,115 ГПК Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження в справі п рипинити.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства "Ладиж инський завод силікатної цег ли" (24321, вул. Промислова,1, м. Ладиж ин, Вінницька область, р/р 260083 0194 в Філії "Відділення Промі нвестбанку в м. Ладижин", МФО 3024 85, код ЄДРПОУ 00294020) на користь О СОБА_1 (24321, АДРЕСА_1) 42 грн. 50 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 59 грн. 00 коп. - за судов о-інформаційне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства "Ладиж инський завод силікатної цег ли" (24321, вул. Промислова,1, м. Ладиж ин, Вінницька область, р/р 260083 0194 в Філії "Відділення Промі нвестбанку в м. Ладижин", МФО 3024 85, код ЄДРПОУ 00294020) на користь О СОБА_2 (24320, АДРЕСА_2, м. Ладиж ин, Вінницька область) 42 грн. 50 к оп. витрат по сплаті державно го мита та 59 грн. 00 коп. - за судов о-інформаційне забезпечення судового процесу.

Видати накази..

4. Копію даної ухвали надісл ати позивачам, відповідачу т а третій особі ( рекомендован им листом).

Суддя Балтак О.О.