Рішення

від 24.12.2008 по справі 12/121-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьк е шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.g ov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 грудня 2008 р. Спр ава 12/121-08

за позовом: Прокурора м. Вінниці (21100, м. Вінниця, пров. Це гельний, 8), в інтересах держав и, в особі виконавчого коміте ту Вінницької міської ради (210 50, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, іде нт.код 13322432)

до: Суб"єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 (2100 0, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕ Р_1)

3-я особа на стороні позивач а без самостійних вимог - упра вління комунального майна Ві нницької міської ради (вул. Со борна, 59, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 1 895,40 грн.

Головуючий суддя Кожуха р М.С.

Cекретар судового засідан ня Семенько Д.А.

Представники

прокурора - Мельниченко В.М.

позивача - Панянчук С.В.- за дорученням

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення 1895,40 грн. , в тому рахунку: 1717,07 грн. заборгованості з орендн ої плати та 178,33 грн. пені.

Ухвалою суду від 28.10.08р. поруше но провадження у даній справ і з призначенням судового за сідання на 25.11.08р.

У судове засідання 25.11.08р. з"яв ились представники позивача , які позовні вимоги підтрима ли. Від прокурора через канце лярію суду надійшла заява пр о відкладення розгляду справ и. Ухвала суду від 28.10.08р., направ лена відповідачу на зазначен у у позовній заяві адресу, пов ернулась до суду з поштовою в ідміткою про відсутність адр есата за вказаною адресою. Пр окурором та сторонами не над ано всіх доказів, необхідних для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, у хвалою суду від 25.11.08р. розгляд с прави було відкладено на 23.12.08р .

В судове засідання 23.12.08р. з"яв ились прокурор та представни к позивача. Ухвала суду від 25.11. 08р., направлена відповідачу на зазначену у позовній заяві а дресу, повернулась до суду з п оштовою відміткою про відсут ність адресата за вказаною а дресою.

Представник позивача у суд овому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі, оскільки згідно витя гу з Єдиного державного реєс тру в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців записів щодо відповідача не знайден о. Прокурором підтримано дан е клопотання. Після оголошен ої судом перерви прокурором надано лист заступника голов и ДПА у Вінницькій області ві д 23.12.08р., де зазначено про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. іде нт.номер НОМЕР_1, про. в АД РЕСА_1 зареєстрований суб"є ктом підприємницької діяльн ості в ДПІ у м. Вінниці (дата ре єстрації в ДПІ - 23.11.00р.).

В судовому засіданні 23.12.08р. дл я надання суду додаткових до казів по справі оголошено пе рерву до 24.12.08р.

В судове засідання 24.12.08р. з"яв ились представники прокурор а та позивача, які заявою від 2 4.12.08р. відкликали заяву про при пинення провадження у справ і у зв"язку з тим, що відповіда ч не втратив статусу суб"єкта підприємницької діяльності . Позовну заяву підтримали у п овному об"ємі.

Згідно зі ст. 93 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Укра їни) та ст. 1 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-ІV “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців”(зі зм інами і доповненнями, далі - Закон № 755-ІV) місцем проживання фізичної особи є - житловий бу динок, квартира, інше приміще ння, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель то що) у відповідному населеном у пункті, в якому фізична особ а проживає постійно, переваж но або тимчасово, що знаходит ься за певною адресою, за яко ю здійснюється зв'язок з фізи чною особою - підприємцем.

Державна реєстрація юр идичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідч ення факту створення або при пинення юридичної особи, зас відчення факту набуття або п озбавлення статусу підприєм ця фізичною особою, а також вч инення інших реєстраційних д ій, які передбачені цим Закон ом, шляхом внесення відповід них записів до Єдиного держа вного реєстру.

У Єдиному державному реєст рі зокрема містяться відомос ті про місце проживання фізи чної особи - підприємця (ч. 2 ст. 17 Закону № 755-ІV).

З аналізу вказаних норм зак онодавства випливає, що місц ем проживання фізичної особи - підприємця є адреса, яка заз начена у його свідоцтві про д ержавну реєстрацію та зареєс трована у Єдиному державному реєстрі.

Як видно з матеріалів справ и, будь-які відомості до ЄДР в ідповідачем не вносились, ра зом з тим припинення підприє мницької діяльності ним у вс тановленому порядку не здійс нено і зміни у відомості про місце проживання ним не внос ились, про що свідчить довідк а органу ДПС.

З урахуванням наведеного, н адсилання ухвали суду про ві дкладення слухання справи за місцем проживання відповіда ча згідно даних свідоцтва пр о реєстрацію його як СПД є на лежним повідомленням його пр о місце і час слухання справи і у випадку неотримання цієї ухвали з вини відповідача, як ий не повідомив у встановлен ому порядку позивача та держ авного реєстратора про зміну місцезнаходження. Розшук су дом сторони у справі, у разі ві дсутності її за місцем реєст рації, господарським процесу альним законодавством не пер едбачений.

Відсутність представника відповідача та 3-ї особи не пер ешкоджає розгляду справи по суті.

Тому розгляд справи здійсн юється відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній мат еріалами.

З пояснень представників п рокурора та позивача та нада них матеріалів суд вбачає на ступне.

Згідно договору оренди при міщень /будівель, споруд/ № 3-108 в ід 28.09.06р.., укладеного виконкомо м Вінницької міської ради з С уб"єктом підприємницької дія льності ОСОБА_1, останньом у на підставі рішення виконк ому №2251 від 28.09.06р. було передано в оренду приміщення загальною площею 13,2 кв.м за адресою : м. Він ниця, вул. Келецька, 97.

Відповідно до договору оре нди приміщень /будівель, спор уд/ № 3-108 від 28.09.06р. відповідач взя в на себе зобов"язання по пере рахуванню орендної плати упр авлінню комунального майна В інницької міської ради (вул. С оборна, 59, м. Вінниця, 21000)).

Термін дії договору згідно п.1.4 Договору встановлений з 28. 09.2006р. до 28.08.2007 року. Об'єкт оренди б ув переданий Орендарю за акт ом прийому-передачі від 28.09.2006 р. Відповідно до п.2.1. Договору в ідповідач зобов'язувався про водити орендні платежі щоміс ячно, не пізніше останнього ч исла поточного місяці. Оренд на плата за базовий місяць пр и укладанні договору оренди складає 89,06 грн, крім того ПДВ. Т акож згідно п. 2.3 договору розм ір орендної плати за кожний н аступний місяць визначаєтьс я шляхом коригування орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції попередн ього місяця.

Пунктом 6.4 договору сторони узгодили, що після закінченн я строку дії договору оренди об"єкт має бути звільнено і пе редано орендодавцю за актом у задовільному стані. За час ф актичного користування об"єк том оренди після закінчення строку даного долговору до п ередачі приміщення за актом орендар зобов"язаний внести плату за користування приміщ енням в розмірі орендної пла ти.

Орендна плата перераховує ться управлінню комунальног о майна Вінницької міської р ади (п. 2.1 договору).

Об"єкт оренди відповідачем позивачу згідно акту прийом у-передачі не передано.

В судовому засіданні судом оглянуто матеріали господар ської справи № 9/283-07 за аналогіч ним позовом прокурора Замост янського р-ну м. Вінниці в інте ресах держави в особі виконк ому Вінницької міської ради про стягнення з СПД ОСОБА_1 заборгованості з орендної п лати за договором оренди № № 3- 108 від 28.09.2006 р. за період з серпня 20 06 р. по серпень 2007 р.

Рішенням суду у цій справі в ід 28.08.2007 р. встановлено, що на 28.08.2007 р. у відповідача рахується за боргованість по орендній пла ті в сумі 397,01 грн., причому, виход ячи з поданого позивачем роз рахунку, розмір орендної пла ти за серпень 2008 р. становить 121,3 1 грн.

За період з вересня 2007 р. по ве ресень 2008 р. відповідачеві нар аховано 1833,44 грн. орендної плат и.

18.09.2007 р. відповідач перерахув ав на рахунок позивача за оре нду приміщення 523,86 грн.

Наведене стверджується:

- договором оренди приміщен ь /будівель, споруд/ № 3-108 від 28.09.06р .;

- актом прийому-передачі;

- виписками банку;

- рахунками;

- рішенням господарського с уду Вінницької області у спр аві № 9/283-07, в основу якого поклад ено розрахунок заборгованос ті, здійснений позивачем;

- іншими доказами по справі.

Заслухавши пояснення прок урора та позивача, дослідивш и та оцінивши надані докази, с уд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 ГК Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом. Кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов 'язується передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

Згідно зі ст. 530 ЦК України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК України) встановлено, що факти, встано влені рішенням господарсько го суду (іншого органгу, який в ирішує господарські спори) п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Виходячи з рішення господа рського суду Вінницької обла сті у справі № 9/283-07, на початок в ересня 2007 р. розмір орендної пл ати за користування приміщен ням по договору № 3-108 від 28.09.06р. ст ановив 121,31 грн., а заборгованіс ть по сплаті орендної плати - 3 97,01 грн.

З урахуванням наведеного, п оложень пунктів 2.1, 2.2, 2,3 договор у оренди та перерахування 18.09. 2007 р. за оренду приміщення 523,86 гр н., заборгованість відповіда ча по орендній платі за періо д з вересня 2007 р. по вересень 2008 р . на день розгляду справи стан овить 18.09.2007 р. 1711,4 грн. (1833,44 грн. - (523,86 гр н. - 397,01 гр.- 4,81 грн.).

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Відповідно до п. 2.4 договору о ренди своєчасно несплачені о рендарем суми орендної плати стягуються за весь період за боргованості з пенею в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від загальної суми борг у за кожен день прострочення платежів.

При нарахуванні пені позив ач припустився помилки (зокр ема ним не враховано, що нара хована на початок вересня 2007 р . пеня в сумі 4,81 грн. погашена 18.09.2 008 р.; в жовтні 2007 р. прострочена з абогованість по орендній спл аті була відсутня, адже відпо відачем 18.09.2007 р. було сплачено 523, 86 грн., а не 513,38 грн. як зазначено у розрахунку ціни позову; допу щено помилки при щомісячному нарахуванні пені ), внаслідок чого зайво нараховано 55,91 грн. пені.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

З урахуванням наведеного, с уд дійшов висновку, що позов п ідлягає задоволенню в сумі 1711 ,4 грн. основного боргу та 122,43 грн . пені з віднесенням на відпов ідача судових витрат на опла ту держмита та за інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу пропорційно за доволеним вимогам відповідн о до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 82, 84,115,116 Г ПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (21000, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на рахунок управлін ня комунального майна Вінниц ької міської ради (21050, м. Вінниц я, вул. Соборна, 59) 1711,4 грн. основн ого боргу та 122,43 грн. пені.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (21000, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) до державного бюдже ту 98,69 грн. держмита та 114,17 грн. на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати ст оронам і 3-й особі.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 грудня 2008 р .

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу