Ухвала

від 09.02.2007 по справі 8/31-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" лютого 2007 р. Справа № 8/31-07

за позовом:ТОВ "Консоль " (вул. Чехова , 12а, м. Вінниця, 21034)

до:Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 21012)

про стягнення 1220,98 грн.

Головуючий суддя Мель ник І.Ю.

При секретарі судового за сідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Литвиненко Н.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стя гнення з відповідача 1220,98 грн. з а отриману поліграфічну прод укцію.

В судове засідання відпові дач не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.06 р. не виконав. Прич ини неявки суду не відомі . Ухв ала суду від 11.12.06 р. надіслана ві дповідачу рекомендованим ли стом в суд підприємством зв' язку не повернута , що розцін юється судом як вручення її в ідповідачу і тим самим повід омлення його належним чином про час та місце розгляду су дом справи за його участю. За т аких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього за ходи для реалізації відпові дачем права судового захист у своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не с користався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявни ми в ній матеріалами відпові дно до положень ст. 75 ГПК Украї ни .

Представник позивача в суд овому засіданні подала заяву про закриття провадження у с праві в зв'язку з тим , що відпо відач провів розрахунок за о триману продукцію платіжним дорученням № 152 від 20.12.06 року в до бровільному порядку, яка при йнята судом до розгляду та за доволена.

Представником позивача в з асіданні суду подано клопота ння про незастосування техн ічної фіксації судового про цесу (звукозапису) , яке підляг ає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГП К України.

Розглянувши матеріали спр ави , давши їм правову оцінку , заслухавши представника поз ивача, судом встановлено , що в ідповідач по накладній № 2362 ві д 26.07.06 року та № 2506 від 19.08.06 року отр имав у позивача продукцію на суму 1942,98 грн.

31.10.06 року на адресу відповіда ча позивачем було надіслано вимогу № 462 про сплату боргу , як у було отримано відповідачем 02.11.06 року , згідно поштового пов ідомлення, яка залишена ним без відповіді.

Судом встановлено , що відпо відач платіжним дорученням № 152 від 20.12.06 року сплатив позивач у боргу в сумі 1220,98 грн. в добров ільному порядку після подачі позову до суду.

Позивач заявою від 08.02.07 року № 74 по цим обставинам клопоче п рипинити провадження у справ і , заява якого прийнята судом до розгляду і задоволена із - за відсутності спору.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи , заяву позивача про закриття провадження у справі з в'язку з тим , що відповідач розрахув ався по позову в повному об'єм і слід задоволити, так як спір по цим вимогам між сторонами відсутній . Провадження у сп раві припинити по п. п.1.1 ст. 80 ГПК України з покладенням судов их витрат по позову за рахуно к відповідача згідно ст. 49 ГПК України , оскільки спір довед ено до суду з його вини.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 та 115ГПК У країни, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача прий няти до розгляду і задоволит и.

2. Провадження у справі п рипинити.

3. Стягнути з Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, АДРЕСА_1 , 21012 (р/р НО МЕР_2 в Вінницькій ФКБ "ПРИВА ТБАНК", МФО 000302689, код НОМЕР_1) н а користь ТОВ "Консоль" вул. Че хова, 12а, м. Вінниця , 21034 (р/р 26001017410265 в філії ВАТ "Державний експорт но - імпортний банк України " м . Вінниця, МФО 302429 , код ЄДРПОУ 20086083 ) 102 грн. державного мита та 118 гр н. витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Суддя Мельник І.Ю.