Вирок

від 10.08.2015 по справі 534/2748/13-к

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп /534/4/15

Справа № 534/2748/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребрина О.О.

прокурорів Гаврильченко А.С., Михайлова М.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012180090000083 від 29.11.2012р. за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища ; не одружений , не має судимості , не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191, ч.1ст.358,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

ОСОБА_2Б.( і.п.н. НОМЕР_1) зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ВК Комсомольської міської ради Полтавської області від 20.12.2005 року за номером запису в ЄДРПОУ 25840000000001729 та поставлений на податковий облік до Комсомольського відділення Кременчуцької ОДПІ від 20.12.2005 року № 4026 (далі по тексту СПД ФО ОСОБА_2Б.) маючи будівельну ліцензію серії АВ №047149, та згідно реєстраційними даними займається оптовою торгівлею будівельних матеріалів та будівництвом, в 2008році приймав участь в торгах (тендері) на замовлення Державного підприємства „Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту УкраїниВ» код за ЄДРПОУ: 24249750, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Федорова, 32 (далі по тексту ДП «УПП ДАЗТУ» або ДП «УПП УЗ»). Предметом договору являлося будівництво водогону для Крюківського кар'єроуправління, що є відокремленим структурним підрозділом ДП «УПП ДАЗТУ» розташованого за адресою Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Крупської, 65.

За результатами розгляду тендерних пропозицій СПД ФО ОСОБА_2 на умовах «Протоколу оцінки тендерних пропозицій №64 від 29.09.2008року став його переможцем і 23.10.2008 року між ним та ДП «УПП ДАЗТУ» в особі начальника ОСОБА_3 було укладено договір підряду № ЦУПП-01/0006/08 на суму 784 000грн., в тому числі податок на додану вартість (далі по тексту ПДВ) в сумі 130 666,67грн., предметом якого було будівництво водогону, який отримав назву «зливова каналізація для скидання кар'єрних вод в дренажний канал насосної станції № 1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці». В результаті ДП «УПП ДАЗТУ» стало «Замовником», а СПД ФО ОСОБА_2 «Підрядником» по виконанню вказаних робіт.

Згідно п.3.3 вказаного договору «Замовник» проводить оплату у безготівковій формі після підписання Сторонами акту здачі-приймання робіт форма-2в та довідки КБ-3. Також, згідно п.3.4 договору вартість будівництва узгоджена у Специфікації №1 та включає: вартість матеріалів, обладнання, оплату робіт, всі податки та збори, пов'язані з відправленням вантажу.

Так, ОСОБА_2 являючись суб'єктом підприємницької діяльності, фізичною особою на яку покладено обов'язки по правильному веденню бухгалтерських звітів та інших документів, пов'язаних з веденням фінансово-господарської діяльності у тому числі актів виконаних робіт під час виконання робіт по будівництву водогону для Крюківського кар'єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» знаючи, що роботи виконані не у повній відповідності, підписав довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) та акти приймання виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-2в) з ДП «УПП ДАЗТУ» та надав їх згідно п.3.3 договору підряду № ЦУПП-01/0006/08 для оплати, а саме:

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008року від 28.10.2008року на суму 235102,8грн;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008року без номеру від 28.10.2008року на суму 235102,8грн.,

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009року без дати на суму 242230,8грн;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009року без номеру на суму 242230,8грн.,

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009року від 19.06.2009року на суму 306 666грн;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн.

На підставі виконання цієї угоди № ЦУПП-01/0006/08 від ДП «УПП ДАЗТУ» за період з 19.02.2009 року по 10.07.2009 року на розрахунковий рахунок СПД ФО ОСОБА_2, який відкритий в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків № 26007034549700, було перераховано безготівкові кошти:

-Платіжним дорученням №8046 від 19.02.2009року в сумі 235102,8грн., в тому числі податок на додану вартість 39183,8грн., з призначенням платежу «оплата за виконані роботи з будівництва водогону зг.дог.№01/0006/08 від 23.10.08р.тендер;

-Платіжним дорученням №669 від 25.05.2009року в сумі 161622,8грн., в тому числі податок на додану вартість 26937,13грн., з призначенням платежу «оплата за виконані роботи з будівництва водогону зг.дог.№01/0006/08 від 23.10.08р.тендер;

-Платіжним дорученням №710 від 27.05.2009року в сумі 80610грн., в тому числі податок на додану вартість 13435грн., з призначенням платежу «оплата за виконані роботи з будівництва водогону зг.дог.№01/0006/08 від 23.10.08р.тендер;

-Платіжним дорученням №1222 від 10.07.2009року в сумі 306 664грн., в тому числі податок на додану вартість 51110,67грн., з призначенням платежу «оплата за виконані роботи з будівництва водогону зг.дог.№01/0006/08 від 23.10.08р.тендер;

а всього в сумі 783999,60 грн. в т.ч. ПДВ - 130 666,60 грн.

При цьому, СПД ФО ОСОБА_2 під час проведення робіт з корисливих мотивів, а саме особистого збагачення з метою привласнення державних коштів під час виконання робіт по будівництву водогону, в порушення п.п.3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000 маючи достовірні відомості про фактичні об'єми виконаних робіт безпідставно вніс до акту приймання виконаних підрядних робіт з ДП «УПП ДАЗТУ» за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн, відомості про виконання робіт та використання матеріалів, які фактично не виконувалися, а саме по:

Земляним роботам:

-Укріпленню укосів земляного полотна збірними бетонними плитами товщиною до 8см площею до 0,25м 2 (демонтаж) у кількості 4 м 2 на суму 131грн;

-Укріплення укосів земляного полотна збірними бетонними плитами товщиною до 8см площею до 0,25м 2 у кількості 4 м 2 на суму 185грн;

Вузолу обліку:

-Установлення лічильників(водомірів) діаметром до 150мм у кількості 1штуки на суму 302грн;

-Лічильник (водомір) холодної води турбінний СТВ-150 у кількості 1шт. на суму 5102грн;

-Установлення вентилів, засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 250мм у кількості 2шт на суму 707грн;

-Засувки клинові фланцеві з висувним шпінделем 31чббр для води, пари, тиск 1МПа діаметр 250мм 2 штуки на суму 3536грн;

-Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,6 МПа діаметр 250мм 4штуки на суму 1455грн;

- Установлення стальних зварних фасонних частин діаметром 100-250мм масою 0,0186т на суму 684грн;

-Переходи штамповані концентричні, діаметр умовного проходу 250*200, зовнішній діаметр та товщина стінки 273*10-219*8мм у кількості 3шт. на суму 3153грн;

-Установлення манометрів з триходовим краном у кількості 13 комплектів на суму 96грн;

-Манометри загального призначення з триходовим краном, ОБМ1-160 у кількості 2шт на суму 737грн;

-Установлення вентилів засувок, затворів, клапанів зворотних, кранів прохідних на трубопроводах із стальних труб діаметром до 50мм у кількості 8шт на суму 421грн;

-Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, тиск 1,6 МПа діаметр 50мм у кількості 8шт на суму 1323грн;

-Вентилі прохідні муфтові 15кч18р для води, тиск 1,6 МПа діаметр 32мм у кількості 2шт на суму 78грн;

Камери вузла обліку:

-Установлення блоків стін підвалів масою до 0,5т у кількості 14шт на суму 479грн;

-Установлення блоків стін підвалів масою до 1т у кількості 20шт на суму 967грн;

-Блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 12.4.6-Т ГОСТ 13579-78 у кількості 20штук на суму 4267грн;

-Блоки бетонні для стін підвалів марки ФБС 9.4.6-Т ГОСТ13579-78 у кількості 14штук на суму 1715грн;

-Улаштування бетонних підпірних стін і стін підвалів об'ємом 0,72м3 на суму 356грн;

-Плити(блоки) перекриття плоскі із бетону В22,5, розмір більше 3 до 11 м2, довжина до 3м, маса до 5т об'ємом 0,61м3 на суму 843грн;

-Люк чавунний для колодязів легкий 1 штука на суму 819грн;

-Сходи сталеві масою 0,087т на суму 1 188грн;

Траси водоводу:

-Установлення блоків стін підвалів масою до 1,5т у кількості 25шт на суму 1870грн;

-Блоки та плити фундаментні розміром менше 3*3 прямокутні плоскі, об'єм більше 0,2 до 1м 3 , маса до 5т, клас бетону В15 об'ємом 12,5м 3 на суму 17282грн;

-Установлення закладних деталей вагою до 20кг масою 0,2925т на суму 2739грн;

-Виготовлення драбин,зв'язок, кронштейнів, гальмових конструкцій та ін.. масою 0,0928т на суму 281грн;

-Сталь листова масою 0,098368т на суму 564грн;

-Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 50мм з гідравлічним випробовуванням довжиною 6м на суму 35грн;

-ОСОБА_4 напірні з поліетилену низького тиску, тип легкий, зовнішній діаметр 63мм довжиною 6м на суму 74грн;

-Олійне фарбування білилами з додаванням кольору стальних балок, труб діаметром понад 50мм і т.п. за два рази у площею 932м 2 на суму 9690грн;

-Олійне фарбування білилами з додаванням кольору грат, рам, труб діаметром менше 50мм і т.п. за два рази площею 0,8м 2 на суму 13грн;

-Укладання трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 500мм з гідравлічним випробовуванням довжиною 100м на суму 2759грн;

-ОСОБА_4 напірні з поліетилену низького тиску, тип легкий, зовнішній діаметр 500мм довжиною 100м на суму 34278грн;

-Установлення стальних зварних фасонних частин діаметром 300-800мм масою 0,073т на суму 2232грн;;

-Переходи штамповані концентричні , діаметр умовного проходу 500*350мм, зовнішній діаметр та товщина стінки530*12-377*12мм у кількості 1шт на суму 2838грн.

В результаті чого сума безпідставно включених витрат по кошторису (вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробітна плата, вартість експлуатації будівельних машин,загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати та ПДВ) становить 141 794грн в т.ч. ПДВ 23632грн.

Згідно висновків комплексної судової будівельно-технічної експертизи №979/980 від 31.10.2012року , встановлено, що під час будівництва водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» підрядником СПД ФО ОСОБА_2 фактичні обсяги виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009року на суму 306 666грн., внаслідок чого ДП «ДАЗТУ» завдано збитків в сумі 141 794грн.

Згідно акту №05-21/114 від 22.03.2013року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «УПП ДАЗТУ» та окремих структурних підрозділів за період з 01.04.2009року по 30.09.2012року було встановлено, що Крюківське кар'єроуправління ДП«УПП ДАЗТУ» виступало замовником робіт з будівництва водогону. Оплата робіт проведена у повному обсязі. Під час проведення вибіркового контрольного обміру з контрольним оглядом прихованих робіт фактично виконаних робіт було встановлено порушення п.п.3.3.10,3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 шляхом завищення вартості виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в вартості робіт, які не виконані на час проведення контрольного обміру, а також вартості матеріалів , не використаних на час проведення контрольного обміру. В результаті чого ДП «УПП ДАЗТУ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 154100грн, з ПДВ.

Згідно акту №5441/17-309/НОМЕР_1 від 08.10.2009року СПД- ФО ОСОБА_2 під час своєї підприємницької діяльності в період з 01.01.2007-30.06.2009року не використовував працю найманих працівників. При цьому, він домовився про виконання роботи з будівництву водогону для Крюківського кар'єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» зі своїм знайомим ОСОБА_5, який офіційно працюючи на підприємстві ДП «Кременчукгазбудсервіс» та не маючи відношення до діяльності інших підприємств, як приватна особа разом зі своєю бригадою працівників, виконав будівництво водогону за готівкові кошти в сумі 25-30тис.грн.(точної суми встановити не вдалося) згідно вказівок ОСОБА_2

Таким чином, СПД ФО ОСОБА_2, в червні-липні 2009року, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, а саме особистого збагачення з метою привласнення державних коштів ДП «УПП ДАЗТУ» під час будівництва водогону, вчинив дії пов'язані з незаконним заволодінням державними коштами в сумі 141 794 грн., що в 468 разів (141 794 : 302,5 = 468 ) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 являючись суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою на яку покладено обов'язки по правильному веденню бухгалтерських звітів та інших документів, пов'язаних з веденням фінансово-господарської діяльності у тому числі актів виконаних робіт під час виконання робіт по будівництву водогону для Крюківського кар'єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» знаючи, що роботи виконані не у повній відповідності, підписав довідку про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) та акт приймання виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-2в) з ДП «УПП ДАЗТУ» та надав їх згідно п.3.3 договору підряду № ЦУПП-01/0006/08 для оплати, а саме:

-довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009року від 19.06.2009року на суму 306 666грн;

-акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн.

На підставі виконання цієї угоди №ЦУПП-01/0006/08 ДП «УПП ДАЗТУ» перерахувало на розрахунковий рахунок СПД ФО ОСОБА_2 , який відкритий в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків № 26007034549700, безготівкові кошти:

-Платіжним дорученням №1222 від 10.07.2009року в сумі 306 664грн., в тому числі податок на додану вартість 51110,67грн., з призначенням платежу «оплата за виконані роботи з будівництва водогону зг.дог.№01/0006/08 від 23.10.08р.тендер;

При цьому, СПД ФО ОСОБА_2 під час проведення робіт з корисливих мотивів, а саме особистого збагачення з метою привласнення державних коштів під час виконання робіт по будівництву водогону в порушення п.п.3.3.10, 3.3.10.1 ДБН Д1.1-1-2000 маючи достовірні відомості про фактичні об'єми виконаних робіт безпідставно вніс до акту приймання виконаних підрядних робіт з ДП «УПП ДАЗТУ» за червень 2009року без номеру на суму 306 666грн, відомості про виконання робіт та використання матеріалів, які фактично не виконувалися. СПД ФО ОСОБА_2 в період 2009року, проводячи свою підприємницьку діяльність самостійно та не використовуючи працю найманих працівників, домовився про виконання роботи з будівництву водогону для Крюківського кар'єроупрвління ДП «УПП ДАЗТУ» зі своїм знайомим ОСОБА_5, який офіційно працюючи на підприємстві ДП «Кременчукгазбудсервіс» та не маючи відношення до діяльності інших підприємств, як приватна особа разом зі своєю бригадою працівників, виконав будівництво водогону за готівкові кошти в сумі 25-30тис.грн.(точної суми встановити не вдалося) згідно вказівок ОСОБА_2

Таким чином, СПД ФО ОСОБА_2, достовірно знаючи, що роботи по будівництву водогону виконані не в повному обсязі, в червні 2009року особисто підписав та засвідчив своєю печаткою « ФОП ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1» документи, які підписувалися від імені громадянина підприємця, а саме:

-довідку типової форми №КБ-3 (затвердженої наказом Державного комітету статистики і Держаного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002року №237/5) про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009року від 19.06.2009року між Крюківським ДП «УПП ДАЗТУ» та СПД ФО ОСОБА_2 на суму 306 666грн., в т.ч.ПДВ 51111грн. найменування об'єкту «Зливова каналізація для скидання кар»єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці» ;

-акт приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в (затвердженої наказом Державного комітету статистики і Держаного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002року №237/5) за червень 2009року між Крюківським ДП «УПП ДАЗТУ» та СПД ФО ОСОБА_2 без номеру на суму 306 666грн., в т.ч. ПДВ 51111грн. найменування об'єкту «Зливова каналізація для скидання кар'єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці», до яких вніс неправдиві відомості щодо невиконаних робіт на суму 141 794грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

На основі вищевказаних документів, згідно платіжного доручення ДП «УПП ДАЗТУ» №1222 від 10.07.2009року, ОСОБА_2 отримав безготівкові кошти в сумі 306 664грн., в тому числі ПДВ 51110,67грн., з призначенням платежу «оплата за виконані роботи з будівництва водогону зг.дог.№01/0006/08 від 23.10.08р.тендер».

Згідно висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 27.08.2012року №280 підпис в графі «Здав підрядник» акту приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в між ДП «УПП ДАЗТУ» (ДП «УПП УЗ») та ФОП ОСОБА_2 за червень 2009року на суму 306666грн., виконаний ОСОБА_2

Вказані документи складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та згідно п.3.3 договору підряду № ЦУПП-01/0006/08 між ДП «УПП ДАЗТУ» та СПД ФО ОСОБА_2, стали підставою для здійснення оплати у безготівковій формі об'ємів виконаних робіт по будівництву водогону, тобто ОСОБА_2 фактично використав завідомо підроблені офіційні документи, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, маючи достовірні відомості про фактичні показники своєї фінансово-господарської діяльності, з метою отримання права на формування витрат та звільнення від обов'язку на сплату зобов'язань перед бюджетом як СПД-ФО, в період жовтня 2010 року, підробив квитанції до прибуткових касових ордерів виписаних від імені ПП «Логотек», тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Заволодівши у незаконний спосіб грошовими коштами в сумі 141 794 грн., (які були перераховані за виконання робіт по будівництву водогону, тобто в результаті вчиненого ним суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, СПД ФО ОСОБА_2 навмисно, з метою легалізації (відмивання) коштів у сумі 141794 грн., отриманих завідомо злочинним шляхом, почав здійснювати фінансові та інші операції з грошовими коштами.

Так, 10.07.2009 року згідно платіжного дорученням №1222від ДП «УПП ДАЗТУ» на розрахунковий рахунок №26007034549700 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків, який належить СПД ФО ОСОБА_2 і який особисто ним розпоряджається, було перераховано безготівкові кошти в сумі 306664 в т.ч. ПДВ-51110,67 грн. в оплату за виконані роботи по будівництву водогону згідно акту приймання виконаних підрядних робіт від 19.06.2009року. Згідно висновків комплексної судової будівельно-технічної експертизи №979/980 від 31.10.2012року за результатами будівництва водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» та акту №05-21/114 від 22.03.2013року ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «УПП ДАЗТУ» та окремих структурних підрозділів за період з 01.04.2009року по 30.09.2012року складеного Державною фінансовою інспекцією України встановлено завищення обсягів виконаних робіт, включених до акту за червень2009року на суму 141 794 грн.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію грошових коштів в сумі 141794 грн, усвідомлюючи, що роботи по будівництву водогону за усною домовленістю виконують ОСОБА_5 зі своєю бригадою, і які не мають відношення до приватного підприємства «Поліцентрсервіс» код-35939462 АДРЕСА_1(далі ПП «Поліцентрсервіс»), маючи достовірні відомості про фактичні об'єми виконаних робіт, отримав у невстановлених в ході розслідування осіб банківські та загальні реквізити Приватного підприємства «Поліцентрсервіс», а також офіційні документи про виконання субпідрядних робіт по будівництву водогону підприємством субпідрядником, а саме :

1.Договір підряду № 4 від 01.07.2009 року на суму 306666 грн. в т.ч. ПДВ - 51111,0 грн. згідно якого « Замовник» СПД ФО Шиманський ОСОБА_6, що діє на підставі свідоцтва з однієї сторони, та Підрядник Приватне підприємство «Поліцентрсервіс» в особі директора ОСОБА_7,

2.Акт № О9-1707 (типова форма № КБ-2в) приймання виконаних підрядних робіт за від 30.06.09 року. на загальну суму 294660,0 грн в т.ч. ПДВ -49110,0 грн. (в акті невірно обчислено загальна сума по акту в акті зазначено 245550,0 грн +ПДВ20% 49110 грн= 29466,0грн ).

3.Податкову накладну № 1707 від 30.06.2009 року, загальну суму 294660,0 грн в т.ч. ПДВ - 49110,0,0 грн.

та використав їх без відома директора ОСОБА_7 для підтвердження виконання робіт по будівництву водогону для ДП «УПП ДАЗТУ».

Згідно висновку про результати документального дослідження №7 від 29.05.2013року №7/16.2-09/НОМЕР_1 «Про результати документального дослідження матеріалів СПД ФО ОСОБА_2 з урахуванням вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів одержаних злочинними шляхом, складеного спеціалістом відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Полтавській області було проведено дослідження фінансових операцій СПД ФО ОСОБА_2, після отримання ним коштів в оплату робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт між ДП «УПП ДАЗТУ» та СПД ФО ОСОБА_2 за червень 2009року на суму 306664грн. в т.ч.ПДВ. В результаті чого було встановлено, що СПД ФО ОСОБА_2 у відповідності з термінами визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом» №249 від 28.11.2002року вчинив з коштами, які надійшли на його рахунок «фінансові операції», а саме, маючи одноосібний доступ до розрахункового рахунку в установі банку, усвідомлюючи, що частина безготівкових коштів, які надійшли в оплату робіт по акту за червень 2009року на суму 306664грн. в т.ч. ПДВ безпідставно, а роботи не виконувалися, (кошти здобуті в результаті завищення об'ємів робіт та матеріалів), і відповідно здобуті в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння у складі інших платежів вчинив наступні фінансові операції:

1. Згідно платіжного доручення № 13 від 13.07.09 року використав такі кошти в розмірі 50000,0 грн. в т.ч. ПДВ-8333,34 грн., для здійснення господарської діяльності шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Поліцентрсервіс» №26000046751980 відкритий в філії «Придніпровське РУ» «АТ Банк Фінанси та Кредит» із призначенням: за виконані будівельні роботи «зг. дог. № 4 від 01.01.09 пдв-8333 , 34»;

2. Згідно платіжного доручення № 14 від 14.07.09 року використав такі кошти в розмірі 50000,0 грн. (в т.ч. ПДВ-8333,34 грн) для здійснення господарської діяльності шляхом перерахування на розрахунковий рахунок на ПП «Поліцентрсервіс» №26000046751980 відкритий в філії «Придніпровське РУ» «АТ Банк Фінанси та Кредит» із призначенням: «за будівельні роботи зг дог № 01012009 пдв-8333,34».

3. 13.07.2009року використав такі кошти в розмірі 200000,0 грн без ПДВ шляхом перерахування на депозитний рахунок № 26006034549701 в АТ Укрсиббанк із призначенням: «поповнення рах АГ зг дог 345497»;

4.Згідно грошового чеку № 728 від 13.07.2009 року використав, грошові кошти в розмірі 16000,0 грн - шляхом зняття готівкою з розрахункового рахунку для із призначенням: закупка матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, СПД ФО ОСОБА_2 в липні 2009 року, в порушення вимог діючого законодавства , з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом перерахував кошти на інші суб'єкти підприємницької діяльності завідомо знаючи, що вказані кошти отримані злочинним шляхом, в результаті чого вчинив фінансові операції з коштами, одержаними в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 209 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєнні злочинів щодо підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених документів, які видаються підприємством і надають права визнав свою вину повністю, щиро каявся у вчиненні зазначених злочинів і підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті щодо вчиненні цих злочинів. Свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.191 КК України щодо заволодіння бюджетними коштами в великому розмірі - 141794 грн визнав частково, посилаючись на те, що він вчиняв умисні дії по заволодінню бюджетними коштами при будівництві водогону для Крюківського кар»єроуправління, але в розмірі, що не є великим , завищуючи вартість виконання робіт та використання матеріалів , які фактично не виконувались і не використались . При цьому посилався на те, що ним збудовано значно довший водогін , ніж передбачено договором та технічною документацією, що підтверджено висновком комплексної будівельно - технічної експертизи та економічної експертизи від 26.06.2015р., ніяких інших документів на підтвердження змін до проекту водогону у нього не має, обставини щодо підтвердження реальних витрат, понесених ним під час будівництва та щодо зміни проекту міг би показати свідок ОСОБА_8 з Києва , з яким узгоджувались всі ці питання, зміни до проекту та в якого була в наявності вся технічна документація, але останній раптово помер влітку 2013р. до направлення зазначеної справи до суду. Просив його дії в цій частині перекваліфікувати на ч.2 ст.191 КК України за якою він повністю визнає свою вину. Свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.209 КК України не визнав повністю і просив виправдати його за цією статтею в зв»язку з відсутністю в його діях складу злочину. Просив суворо його не карати, врахувати його похилий вік, стан здоров»я , те , що пройшов тривалий час після вчинення ним злочинів і застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014р.».

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що раніше він працював на підприємстві «Кременчукбудсервіс» і ніколи не працював на підприємствах ПП «Поліцентрсервіс» та ПП «Логотек». В 2009р. він працював на будівництві дренажного водопроводу , де встановлювались пластикові труби діаметром 150-160 мм, довжина водопроводу складала приблизно 1,5 км по території Крюківського кар»єроуправління , одна труба виходила за межі зазначеного підприємства і йшла до дренажної канави. Він працював , як зварювальник , крім нього працювала ще дві особи, вони використовували в роботі старенький екскаватор, хто його власник йому не відомо. Всіма фінансовими питаннями займався його батько ОСОБА_5, якому безпосередньо гроші передавав ОСОБА_2 і цими грошима батько розраховувався з ним та іншими працівниками, які працювали без оформлення .

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що в період 2009-2010років він працював на будівництві трубопроводу на території Крюківського кар»єроуправління, вони отримували труби, копали траншеї , займалися розноскою та сборкою труб трубопроводу, довжина якого складала більше одного кілометра. Він фактично був найнятим ОСОБА_2 і працював у нього бригадиром за усною домовленістю . В його підпорядкуванні знаходилось 3-4 чоловіка, це його син ОСОБА_9 та чоловіки на ім.» Сергій , Ігор та Михайло. Розрахунки з ним та з цими працівниками проводились готівкою . Наймані працівники займались розноскою труб та іншими роботами , цих працівників він також наймав за усною домовленістю. В роботі вони використовували екскаватор, який копав траншеї. Схема прокладки водогону знаходилась в ОСОБА_2, чи були відхилення від проекту йому невідомо.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що знає ОСОБА_2 по роботі , на той момент він виконував роботи по технічному нагляду в підприємстві, яке є комунальним підприємством, ця діяльність ліцензується і така ліцензія в них була, а ОСОБА_2 був підрядником. Виконком , хтось із заступників голови, хто саме він не пам»ятає доручив управлінню сприяти ОСОБА_2 по оформленню документів , оскільки останній був підрядником робіт, а вони повинні були подбати щоб цим підрядником при будівництві не були порушені комунікації та благоустрій. Водогін будувався як на території Крюківського кар»єроуправління так і за його межами. Він особисто підписував акт№2 від 26.06.2009р., акт №4 від 24.06.2009р., акт №8 від 26.06.2009р. Доступ до відповідних печаток мав він та заступник . Печатка знаходилась спочатку в бухгалтерії, потім в приймальні. ОСОБА_11 не будівельник, вона взагалі не мала права підписувати акти . Є три види документів : 1 - це технічні документи це акти на приховані роботи , - оформляються на окремі види робіт ; 2- це акти для фінансування форма №2 - де зазначаються одиниці літри , кубометри; 3 - форма №3, де зазначається вартість робіт. Так сталося , що в них не було проекту і вони не могли належним чином перевіряти роботу ОСОБА_2 Потім складався загальний акт - готовності робіт, який він особисто не підписував і не міг доручати виконувати іншим особам , оскільки навіть у його відсутність згідно розподілу обов»язків міг зазначений акт підписати інший інженер -будівельник , а не ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_11 показала суду, що приблизно п»ять років тому виконком Кременчуцької ради надав їм доручення вести технічний нагляд за оформленням водоводу, відповідна ліцензія була у ОСОБА_10 Дійсно, в 2009р. вона деякий час була заступником ОСОБА_10 і підписала декілька актів ОСОБА_2 не вчитуючись в їх зміст. Вона бачила, як ОСОБА_2 постійно ходив до ОСОБА_10, який підписував йому акти , вважає , що в той момент ОСОБА_10 просто не було на місці і вона замість останнього на прохання ОСОБА_2 підписала акт №1 від 20.06.2009р., акт №3 від 24.06.2009р., акт №4 від 24.06.2009р., акт №5 від 30.04.2009р., акт №6 від 24.06.2009р., акт №7 від 24.06.2009р., безпосередньо на об»єкт вона не виїзджала , але зміст актів візуально перевірила. Печаткою у їх відділі користувалися всі співробітники, а коли документи підписані печатку ставила секретар в приймальній.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що з 26.04.2009р. працював директором Крюківського кар»єроуправління , ОСОБА_13 виступав підрядчиком по будівництву водогону на кар»єрі і повністю виконав роботи по його будівництву від початку до кінця, інші підрядники в будівництві цього об»єкту участі не приймали, всі зміни до проекту проводились в Києві, внаслідок чого ОСОБА_2 побудував водогін більшої довжини ніж йому оплатили за виконані роботи. Водогін було прийнято державної комісією і потрібно було зробити топографічну схему, при цьому виявилось, що частина водогону не була врахована, оскільки до проекту вносились зміни, зокрема : колодязь обліку - це камера з залізобетонних блоків перенесли на територію підприємства - Крюківського кар»єроуправління , в проекті був передбачений злив на бетонну плиту, але екологи вимагали, щоб труба на тренозі виходила в канал і щоб вода падала в канал струменем. В Крюківському кар»єроуправлінні знаходився проект без змін. Акти виконаних робіт він візував , але коли проводилось досудове слідство по даній справі з»ясувалось, що пару актів підписані не ним , а іншою особою.

Винність ОСОБА_2 у вчинених злочинах підтверджується також письмовими доказами :

- актом №05-21/114 від 22.03.2013року ревізії фінансово- господарської діяльності ДП «УПП ДАЗТУ» та окремих структурних підрозділів за період з 01.04.2009року по 30.09.2012року, відповідно до якого встановлено, що Крюківське кар'єроуправління ДП «УПП ДАЗТУ» виступало замовником робіт з будівництва водогону. Оплата робіт проведена у повному обсязі. Під час проведення вибіркового контрольного обміру з контрольним оглядом прихованих робіт фактично виконаних робіт було встановлено порушення п.п.3.3.10,3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 шляхом завищення вартості виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в вартості робіт, які не виконані на час проведення контрольного обміру, а також вартості матеріалів, не використаних на час проведення контрольного обміру. В результаті чого ДП «УПП ДАЗТУ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 154100грн, з ПДВ;

- висновком від 29.05.2013року №7/16.2-09/НОМЕР_1 «Про результати документального дослідження матеріалів СПД ФО ОСОБА_2 з урахуванням вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів одержаних злочинними шляхом, складеного спеціалістом відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Полтавській області, було проведено дослідження фінансових операцій СПД ФО ОСОБА_2, після отримання ним коштів в оплату робіт за актом приймання виконаних підрядних робіт між ДП «УПП ДАЗТУ» та СПД ФО ОСОБА_2 за червень 2009року на суму 306664грн. в т.ч. ПДВ. В результаті чого було встановлено, що СПД ФО ОСОБА_2 у відповідності з термінами визначених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинними шляхом» №249 від 28.11.2002року вчинив з коштами, які надійшли на його рахунок «фінансові операції», а саме, маючи одноосібний доступ до розрахункового рахунку в установі банку, усвідомлюючи, що частина безготівкових коштів, які надійшли в оплату робіт по акту за червень 2009року на суму 306664грн. в т.ч. ПДВ безпідставна, а роботи не виконувалися, (кошти здобуті в результаті завищення об'ємів робіт та матеріалів), і відповідно здобуті в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння у складі інших платежів вчинив наступні фінансові операції:

1. Згідно платіжного доручення № 13 від 13.07.09 року використав такі кошти в розмірі 50000,0 грн. в т.ч. ПДВ-8333,34 грн., для здійснення господарської діяльності шляхом перерахування на розрахунковий рахунок ПП «Поліцентрсервіс» №26000046751980 відкритий в філії «Придніпровське РУ» «АТ Банк Фінанси та Кредит» із призначенням: за виконані будівельні роботи «зг. дог. № 4 від 01.01.09 пдв-8333,34»;

2.Згідно платіжного доручення № 14 від 14.07.09 року використав такі кошти в розмірі 50000,0 грн. (в т.ч. ПДВ-8333,34 грн) для здійснення господарської діяльності шляхом перерахування на розрахунковий рахунок на ПП «Поліцентрсервіс» №26000046751980 відкритий в філії «Придніпровське РУ» «АТ Банк Фінанси та Кредит» із призначенням: «за будівельні роботи за дог № 01012009 пдв-8333,34».

3.13.07.2009року використав такі кошти в розмірі 200000,0 грн без ПДВ шляхом перерахування на депозитний рахунок № 26006034549701 в АТ Укрсиббанк із призначенням: «поповнення рах АГ зг дог 345497»;

4. Згідно грошового чеку № 728 від 13.07.2009 року використав, грошові кошти в розмірі 16000,0 грн - шляхом зняття готівкою з розрахункового рахунку для із призначенням: закупка матеріалів.

- актом ревізії фінансово - господарської діяльності ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » та окремих структурних підрозділів за результатами якого встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт внаслідок включення підрядником (ФОП ОСОБА_2Б.) в акти приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в вартості робіт, які не виконані на час проведення контрольного обміру, а також вартості матеріалів, не використаних на час проведення контрольного обміру (т.2 .а.с. 3-154);

- актом позапланової виїзної ревізії Крюківськокого кар»єроуправління ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» за період з 23.10.2008 по 31.10.2012р. , згідно даних якого висловлено розбіжності в характеристиках протяжності об»єктів: «Насос центробіжний ЦНС 300*180 горизонтального типу для перекачування води » , «Водозлив кар»єрних вод », «Зливова каналізація »(т.3 а.с. 70-83) ;

- договором підряду від 19.016.2010р., укладеним між ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» та ФОП ОСОБА_2 про будівництво водогону скиду кар»єрної води на Крюківському кар»єроуправлінні , загальна сума якого на момент підписання разом з ПДВ складає 156087,60 грн (т.3 а.с.146-148);

- договором підряду від 23.10.2010р.,укладеним між ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » та ФОП ОСОБА_2 про будівництво водогону на Крюківському кар»єроуправлінні , загальна сума якого на момент підписання разом з ПДВ складає 784000,00 грн (т.3 а.с. 94-98);

- даними висновку комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи №979/980 від 31.10.2012р. з фототаблицями та додатками, встановити чи відповідають фактичні об»єми та вартість виконаних будівельних робіт даним проектно - кошторисної документації по об»єкту будівництва «Сброс карьерних вод в дренажний канал насосної станції №1 г. Кременчук » не представилось можливим в зв»язку з ненаданням експертам та відсутністю інформації про обсяги робіт та їх вартість передбачені кошторисною документацією і які є предметом договору, фактичні обсяги виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам зазначеним в акті приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. на суму 306666 грн; завищення обсягів робіт по актам приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р. від 28.10.2008р. на суму 235102,8 грн, за травень 2009р.на суму 242230,8 грн, акті №1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. , дослідженням не встановлено; вартість виконаних робіт при будівництві об»єкту «Сброс карьерних вод в дренажний канал насосної станції №1 г. Кременчук » завищено на - 141794 грн; кошти отримані ОСОБА_2 від Державного підприємства «УПП УЗ» в сумі 783999,60 г та інші надходження були використані наступним чином :

- 45000,00 - покриття банківської гарантії ;

- 3960, 25 - комісія банку за надання банківських послуг ;

- 236150, 00 - знято готівкою на закупівлю товару ;

- 436000,00- перераховано для компанії Єврострой груп за укладку труд пол. будівництву водогону;

- 10000,00 - ООО Стройинвест за транспортні послуги ;

- 109660 ,00 - ПП Поліцентрсервіс ;

- 21405,20 коп - Редутське кар»єроуправління : за ж/д тариф ;

- 1972,79 - ТОВ ТВК ГРУПП: за коліно ПВХ, внаслідок завищення обсягів робіт включених до акту ф.№КБ-2в за червень 2009р. на суму 306666 грн при будівництві, внаслідок чого ДП «ДАЗТУ» завдано збитків в сумі 141 794грн. (т.1 а.с.118-140);

- сертифікатом відповідності № ПТ 000006 від 19.01.2010р., згідно з даними якого Інспекція ДАБК у Полтавській області засвідчила відповідність закінченого будівництва об»єкта (окремого пускового комплексу ) : Зливова каналізація для скидання кар»єрних вод в дренажний канал насосної станції №1»; характер будівництва - нове; м.Кременчук, в районі сталеливарного заводу, на землях Кременчуцької міської ради , протяжність - 1000 м, матеріал труб ПВХ Ф 225х8 мм. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації ; замовник об»єкта будівництва : ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», «Крюківське кар»єроуправління»; проектувальник : Приватне підприємство «Сервіс - Проект - Плюс» ; підрядник : фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ( т.1 а.с.143);

- актом готовності об»єкту до експлуатації від 30.06.2009р. ( т.1 а.с.145-147);

- дозволом на виконання будівельних робіт , згідно данних якого будівельні роботи на об»єкті «Скид кар»єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в м. Кременчуці »проводить виконроб - ОСОБА_2 ( т.1 а.с.148-151);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009р. , згідно даних якої вартість виконаних робіт всього з ПДВ становить - 306, 6660 грн ( т.1 а.с.153);

- актом прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2009р. на суму 306, 6660 грн ( т.1 а.с.154-156);

- податковою накладною №15/06-11 з датою виписки 15.06.2009р. про оплату з розрахункового рахунку ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» ПП ОСОБА_2 за виконання будівельно - монтажних робіт зливної каналізації Крюківського кар»єроуправління » на загальну суму з ПДВ - 306, 6660 грн ( т.1 а.с.157);

- локальним кошторисом №2-1-1 на загально - будівельні роботи зливової каналізації (т.1 а.с. 165-172);

- загальним журналом робіт по будівництву «Зливової каналізації зкидання кар»єрних вод в канал насосної №1 м. Кременчука », заповнений ОСОБА_2 з даними щодо видів робіт та конструкцій, на які повинні складатися акти огляду прихованих робіт з переліком актів допоміжного прийняття відповідальних конструкцій і обстеження прихованих робіт та відомостями про виконання робіт (т.1 а.с.173- 188);

- договірною ціною на будівництво Крюківського кар»єроуправління ДП «УПП УЗ».Зливова каналізація для скидання кар»єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці , що здійснюється у 2009р. (т.1 а.с.189- 190);

- зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва Крюківського кар»єроуправління ДП «УПП УЗ».Зливова каналізація для скидання кар»єрних вод в дренажний канал насосної станції №1 в районі сталеливарного заводу в м. Кременчуці (т.1 а.с.191- 193);

- даними висновку комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи № 177 від 26.06.2015р. з фототаблицми та додатками, встановити відповідність фактично виконаних будівельних робіт , проведених СПД ФО ОСОБА_2 по будівництву водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» (вартість матеріалів, монтаж , демонтаж, ремонт і т.п.) обсягам та вартості , визначеним проектно - кошторисній документації не представляється можливим з наступних причин :

- наданому на дослідження робочому проекті маються невідповідності в даних загальної довжини трубопроводу водогону та необхідності влаштування опорних елементів із з/б блоків в місцях повороту трубопроводу ;

- кошториси вартості робіт , які складені до договорів на дослідження не надані.

Фактичний діаметр трубопроводу відповідає вимогам робочого проекту.

Відповідно до актів ф.№КБ-2в СПД ФО ОСОБА_2 для ДП «УПП ДАЗТУ» було проведено роботи по прокладанню трубопроводу водогону загальним обсягом 1107 м.п.

Відповідно до наданих на дослідження документів, фактична довжина трубопроводу складає 1195 м.п. Різниця між довжиною трубопроводу , включеною до актів ф.№КБ-2в , складених СПД ФО ОСОБА_2, та відповідно до наданих документиів складає 88 м.п. Документів, що підтверджують виконання робіт з прокладання трубопроводу 88 п.м. СПД ФО ОСОБА_2 або іншими підрядниками на дослідження не надано . В разі віднесення витрат на виконання додаткового обсягу робіт (88 п.м.) по будівництву водогону за підрядником СПД ФО ОСОБА_2, то загальний обсяг проведених ним робіт буде складати 1195 м. Вартість фактично виконаних робіт з будівництва водогону для ДП «УПП ДАЗТУ», які були виконані СПД ФО ОСОБА_2, з урахуванням ПДВ, складає 791693,60 грн , в тому числі вартість матеріалів виробів і конструкцій 536352, 40 грн . В разі віднесення фактично виконаних робіт додаткових робіт до витрат СПД ФО ОСОБА_2 вартість виконаних будівельних робіт ,складає 861629,60 грн, в тому числі вартість матеріалів виробів і конструкцій 589673,20 грн. Обсяги фактично виконаних робіт не в повній мірі відповідають обсягам , включеним до актів ф.№КБ-2в. Акти ф.№КБ-2в та ф.№КБ-3, складені СПД ФО ОСОБА_2 по будівництву водогону для Державного підприємства «УПП УЗ», за порядком складання і наведеними розрахунками, не в повній мірі відповідають вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва - до них включено обсяги робіт, які завищені або фактично не виконані, включено витрати які відповідно до вимог нормативних документів у будівництві, не включаються до розрахунку актів ф.№КБ-2в. (т.4 а.с.25-119);

- матеріалами на розкриття банківської таємниці : даними роздруківок про рух коштів в філії «Придніпровське РУ «АТ «Банк «Фінанси та кредит » по рахункам ПП «Поліцентрсервіс», по рахункам ОСОБА_2 АТ «Укрсиббанк » (т.5 а.с.4-176)

Винність ОСОБА_2 у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються громадянином підприємцем та у використанні завідомо підроблених документів підтверджується також :

- висновком почеркознавчої експертизи від 19.08.2013року №452 , відповідно до якої підпис в графі «Здав підрядник» акту приймання виконаних підрядних робіт типової форми №КБ-2в між ДП «УПП ДАЗТУ» (ДП «УПП УЗ») та ФОП ОСОБА_2 за червень 2009року на суму 306666грн. виконаний ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 191 КК України , як умисні дії , що виразилися у заволодінні чужим майном у великих розмірах , скоєні фізичною особою підприємцем, а саме: привласнення державних коштів ДП «УПП ДАЗТУ» під час будівництва водогону в сумі 141794 грн. , що в 468 разів (141764:302,5=468) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Згідно даних висновків комплексної будівельно - технічної експертизи №979/980 від 31.10.2012р. та комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи № 177 від 26.06.2015р. встановити відповідність фактично виконаних будівельних робіт про ведених СПД ФО ОСОБА_2 по будівництву водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» проектно - кошторисній документації не представляється можливим через те , що на дослідження не надані кошториси вартості робіт , які складені до договору . Експертом 24.03.2015р. проводилось натурне обстеження трубопроводу і обстежено трубопровід видимий , при цьому експерт зазначає , що в іншій частині водогін прокладений підземно . Замірами проведеними на видимих ділянках встановлено , що фактичний діаметр трубопроводу відповідає показникам , передбаченим , проектно-кошторисною документацією та актам ф. КБ-2в. Роботи по прокладанню трубопроводу відносяться до прихованих і встановити натурним обстеженням його технічні параметри по всій його довжині не представляється можливим. Вартість завищених робіт , з урахуванням встановлених вищезазначеними експертизою №979/980 від 31.10.2012 р. суми завищення обсягів робіт (141794 грн ), та встановленою комплексною судовою будівельно - технічною та економічною експертизою № 177 від 26.06.2015р. завищення вартості робіт (6600 грн ), при умові віднесення витрат на виконання додаткового обсягу робіт (88 м.п.) по будівництву водогону за підрядником ФОП ОСОБА_2 (76536 грн ), складає 71858 грн (141794 +6600-76536) (т.4 а.с. 25-35). Суд критично ставиться до показань обвинуваченого в частині невизнання вини за ч.4 ст.190 КК України , оскільки вони суперечливі , так обвинувачений частково визнає свою вину в тому , що вчиняв умисні дії по заволодінню чужим майном в розмірі що не є великим, завищуючи вартість виконання робіт та матеріалів і вносячи до актів приймання робіт відомості про виконання робіт та використання матеріалів , які фактично не виконувались, в той же час посилається на те, що збудував водогін значно довший , ніж передбачено договором та технічною документацією , однак після завершення робіт по будівництву водогону протягом тривалого часу він не прийняв ніяких дій по внесенню будь - яких змін чи доповнень у відповідні документи (договори) щодо будівництва зазначеного водогону, що повністю спростовує його показання в цій частині. Висновок комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи № 177 від 26.06.2015р. не спростовує висновок комплексної будівельно - технічної експертизи №979/980 від 31.10.2012р., а лише доповнює її , вказуючи на те , що дійсно є різниця між довжиною трубопроводу, включеною до актів ф.КБ-2в, складених ФО ОСОБА_2 та відповідно до наданих документів , яка складає 88 м.п.; акти ф.№КБ-2 та ф.№КБ-3,складені СПД ФО ОСОБА_2 по будівництву водогону для ДП «УПП ДАЗТУ» за порядком складання і наведеними розрахунками , не в повній мірі відповідають вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва - до них включено витрати, які відповідно до вимог нормативних документів у будівництві , не включаються до розрахунку актів ф. №КБ-2в.(т.4 а.п.23-32).

Суд не може врахувати і віднести витрати по виконанню додаткового обсягу робіт (88м.п.) по будівництву водогону за підрядником ФОП ОСОБА_2, оскільки це виходить за межі пред»явленого обвинувачення , а згідно ч.1 ст.337 КПК України , судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта , крім випадків , передбачених цією статтею.

Згідно технічної документації , зокрема робочого проекту ПП «Сервіс- проект плюс» загальна довжина водоводу складає 1,0км (1000м) - договором підряду від 23.10.2010р., укладеним між ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» та ФОП ОСОБА_2 про будівництво водогону на Крюківському кар»єроуправлінні , загальна сума якого на момент підписання разом з ПДВ складає 784000,00 грн (т.3 а.с. 94-98); що підтверджується і акт державної приймальної комісії .

Умисні дії обвинуваченого , , які виразились у заволодінні чужим майном великому розмірі , скоєні фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.4 ст.191 КК України.

Cуд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України , як умисні дії , що виразились у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки ним здійснювались фінансові операції з коштами отриманими злочинним шляхом , які він перераховував на інші суб»єкти підприємницької діяльності, завідомо знаючи , що ці кошти отримані злочинним шляхом.

Так, відповідно до роз'яснень п.п.5, 8 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року „Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом", під легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом належить розуміти вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи майна з метою надання правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню ними чи дій, спрямованих на приховання джерел їх походження, а також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової операції чи укладення щодо них угоди за умови усвідомлення особою того, що вони були одержанні злочинним шляхом.

Під діями, спрямованими на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, чи володіння ними, а так само прав на них, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, слід розуміти будь-які дії особи, за допомогою яких маскується чи приховується факт одержання таких коштів або іншого майна, що передував легалізації (відмиванню) цих доходів, вчинені як особою, котра одержала ці кошти або майно таким шляхом, так і будь-якою іншою особою.

Такі дії можуть бути спрямовані на: зміну правового статусу коштів або іншого майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності; отримання фіктивних документів на придбання майна; вчинення цивільно-правових угод (удавана купівля у комісійному магазині, ломбарді тощо); оформлення права власності на підставних осіб; укладення фіктивних угод про надання кредитів або різноманітних послуг - юридичних, аудиторських та ін.; внесення коштів на банківські рахунки юридичних і фізичних осіб, у тому числі в офшорних зонах; переміщення коштів з одного рахунку на інший - за умови, що всі зазначені дії не були способом вчинення предикатного діяння.

Суд критично оцінює посилання обвинуваченого та його захисника , про те , що ОСОБА_2 не вчиняв злочини , передбачені ч.4ст.191, ч.1 ст.209 КК України , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами проведення негласних слідчих дій , тому розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в підробленні офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).

Суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_13 органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вказаний злочин ОСОБА_2 вчинено в 2009р., тобто до набрання чинності ЗУ № 3207-VІ від 07.04.2011 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» .

Внаслідок того, що ч.4 ст.358 КК України не скасовує злочинність діянь, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2, не пом'якшує кримінальну відповідальність та жодним чином не покращує його становище, злочинні дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частинами статті 358 КК України , яка містила три частини (в редакції Закону від 05.04.2001 року), які діяли на час вчинення протиправного діяння, а тому його дії в цій частині підлягають перекваліфікації на ч.3 ст.358 КК України .

Умисні дії ОСОБА_2, які виразилися в використанні завідомо підробленого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права, суд кваліфікує їх за ч.3 ст.358 КК України , як використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається підприємством і який надає права (в редакції Закону від 05.04.2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВСУ від 14.03.2013 року (справа № 1 кс13).

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п»ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_2 судом остаточно кваліфіковані за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.358 , ч.3 ст.358 , ч.1 ст.209 КК України .

Враховуючи те, що злочинні дії обвинуваченим вчинялись протягом 2009р. та останній раз станом на вересень- жовтень 2010 р.(час складання останнього акту ф. № КБ- 2в) , суд вважає ,що сплинули відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно п.1 частини 1ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 ,ч.3ст.358 КК України, стан здоров»я (т. 2 а.с.181, т.5 а.с.205 ).

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує тяжкі наслідки , завдані злочином .

ОСОБА_2 за місцем проживання та матеріалами справи характеризується позитивно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимим , розлучений ,не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , має хронічне захворювання і перебуває на обліку у лікаря терапевта , являється пенсіонером за віком , наявність обставин, що пом»якшують його покарання, та наявність обставини , що обтяжує його покарання і приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання в межах санкцій статей: ч.4 ст.191,ч.1 ст.209,ч.1ст.358, ч.3 ст.358 КК України , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

За таких даних про особу ОСОБА_2, враховуючи конкретні обставини справи, вік та стан здоров»я обвинуваченого, суд вважає, що йому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України .

Суд не застосовує додатковий вид покарання, передбачений ч.1 ст.209 КК України у виді конфіскації майна, враховуючи, що при призначенні покарання з випробуванням цей вид покарання переліком ст.77 КК України не передбачений.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України , є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні.

Клопотання Шиманського Ю.Б. про звільнення останнього від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р . є безпідставним, оскільки згідно ст.1зазначеного закону , звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, а злочин , передбачений ч.4 ст.191 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Заступник прокурора м. Кременчука П.Ю.Поярков заявив цивільний позов в інтересах держави в особі Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141749 грн , посилаючись на те , що дані кошти були одержані внаслідок суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в результаті чого неправомірними діями ОСОБА_2 на зазначену суму державі завдана матеріальна шкода. Зазначений позов ОСОБА_2 визнав частково .

Суд вважає , що даний цивільний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі , оскільки підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог ст.100КПК України.

Судові витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.1 ст.209, ч.1ст.358,ч.3 ст.358 КК України , і по цим статтям призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки ;

- за ч.1 ст.209 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій займатися організаційно - розпорядчою та адміністративно - господарською діяльністю строком на два роки , з конфіскацією коштів , одержаних злочинним шляхом ;

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн ; а на підставі ч.1 ст.49 , ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання за вказаною статтею , в зв'язку з закінченням строків давності.

- за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн, а на підставі ч.1 ст.49 ч.1,ст.74КК України звільнити від призначеного покарання за вказаною статтею , в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 2 роки, з конфіскацією коштів , отриманих злочинним шляхом .

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 не обирати.

Позов заступника прокурора м. Кременчука П.Ю.Пояркова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 141749 грн задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України » майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 141749 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати , пов»язані з проведенням судових експертиз в розмірі 4033 грн 96 коп.

Речові докази : документи, визнані у справі речовими доказами, зберігати при матеріалах кримінальної справи. (т.5 а.с.224-225).

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно :

Суддя Т.О.Куц