Рішення

від 20.02.2007 по справі 13/58-07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 лютого 2007 р. Справа 13/58-07

за позовом:Приватний пі дприємець ОСОБА_1, 21050, АДР ЕСА_1

до:Товариство з обмежен ою відповідальністю "ДАСТОР" , 21021, м. Вінниця, проспект Юності 18, код № 32604164

позов на суму 3164,78 грн

Головуючий суддя Тісець кий С.С.

При секретарі судового зас ідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача : ОСОБ А_2, довіреність № 309260 від 05.12.06

відповідача : не з' яв ився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового пр оцесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв' язку з н еподанням клопотання про зас тосування засобів технічної фіксації судового процесу, о скільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксаці я судового процесу це право, а не обов' язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвало ю суду від 10.01.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наяв ними в ній матеріалами відпо відно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 10.01.2007 р. направ лено відповідачу рекомендов аним листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судовог о засідання.

Представник позивача чере з канцелярію суду подав заяв у в якій пояснює, що відповіда ч 05.01.07р. (через 9 днів після подан ня позовної заяви) перерахув ав позивачу суму основного б оргу, уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відпов ідача 395,30 грн. - пені, 64,83 грн. - 3% річних, 294,08 - інфляційних втр ат, 500,00 - витрат на правову доп омогу. Вказане клопотання ві дповідає вимогам ст. 22 ГПК Укр аїни, а тому приймається судо м до розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, надавши ю ридичну оцінку поданих до сп рави доказів, суд з' ясував:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стяг нути з відповідача із врахув анням уточнення 395,30 грн. - пен і, 64,83 грн. - 3% річних, 294,08 - інфля ційних втрат, 500,00 - витрат на п равову допомогу, посилаючись на те, що згідно договору пост ачання №086 від 14.10.2003 р. позивач пе редав відповідачу товар, за я кий відповідач розрахувався частково до подачі позову, а п ісля подачі позову до суду оп латив основний борг повністю .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив н езмінність своїх позицій що до заявленого позову.

Вислухавши доводи предста вника позивача та вивчивши м атеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що поз ов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно тверджень позивача , в наслідок виконання умов до говору постачання №086 від 14.10.2003 р ., укладеного між сторонами та предметом якого є оплатна пе редача товару, позивач перед ав а відповідач прийняв това р на суму 136196,44 грн. Внаслідок ча сткової оплати відповідачем за отриманий товар та внаслі док часткового повернення то вару, у відповідача перед поз ивачем виник борг в сумі 2410,57 гр н., а із врахуванням уточненн я позивача на день слухання о платив повністю, що підтверд жується банківською виписко ю від 05.01.2007 р. на суму 2410,57грн.

Відповідно до п.3.5 договору, у кладеного між сторонами, від повідач мав розрахуватись за отриманий товар на умовах фа ктичної реалізації товару че рез 7 банківських днів після н адання звітності реальної ре алізації товару.

Отже борг відповідача пере д позивачем в сумі основного боргу погашений.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 294,08 грн. - і нфляційних нарахувань, 64,83 грн . - 3% річних згідно наданого р озрахунку, 395,30 грн. - пені згід но розрахунку позивача відпо відно п.8.2. договору, 500,00 - витра т на правову допомогу відпов ідно до договору доручення в ід 31.10.2006р.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом,

Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ Укра їни, якщо предметом неустойк и є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного судочинства.

Разом з тим позивачем не дов едено факту настання у відпо відача обов' язку до сплати суми заборгованості. Як вста новлено в ході судового засі дання, відповідач не надав по зивачу звіту про реалізацію отриманого товару на ту суму заборгованості, яка є предме том заявленого позову. Таким чином немає підстав вважати , що у відповідача настав стро к до оплати за отриманий това р, як це передбачено договоро м, укладеним сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено договором аб о законом, не випливає із суті зобов' язання чи звичаїв ді лового обороту.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Однак позивачем не доведен о обставин виникнення у відп овідача обов' язку до сплати за отриманий за договором то вар.

За таких обставин заявлени й позивачем позов задоволенн ю не підлягає.

Підлягає припиненню прова дження у справі в частині стя гнення з відповідача 2410,57 грн. - основного боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв' язку з відсутністю предмета спор у.

Керуючись ст.ст.525, 526, ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 33, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГП К України, -

ВИРІШИВ :

1.В позові відмовити.

2. Припинити провадження у с праві в частині стягнення з в ідповідача 2410,57 грн. - основно го боргу на підставі п.1-1 ст. 80 ГП К України, в зв' язку з відсут ністю предмета спору.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано в ідповідно до вимог ст.85ГПК Укр аїни 21.02.07