Ухвала

від 07.10.2015 по справі 811/1174/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26630/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргуКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постановуКіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі№811/1174/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно-Сервіс-Форм» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 31 жовтня 2012 року №0001140224 та від 01 січня 2013 року №0000090224.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача, на виконання постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області від 02 серпня 2012 року «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм»» (код 33877965) по кримінальній справі №90-0035, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм»» (код за ЄДРПОУ 33877965) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ПП «Елітагроцентр» (код 31637361), ПП «Трансзерагро» (код 34894871), ПП «Спец-Тех-Агро» (код 36978261) ПП «Інбудтраст» (код 35189587), ПП «Агроексімцентр» (код 32095580), ПП «Агро-Буд-Гранд» (код 36390670), ПП «Єлисавет-Агро-Світ» (код 36390733), ПП «Агро-По» (код 34724158), ПП «Корел-Плюс» (код 34895079), ПП «Агроленд-КР» (код 34629091), ПП «Злагода-М» (код 32615768), ПП «Тревел-Ком» (код 37096835) за період з 01 березня 2008 року по 28 лютого 2011 року.

За результатами перевірки 19 жовтня 2012 року складено Акт №165/22-4/33877965, в якому зафіксовано допущені позивачем порушення вимог пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 14116513 грн.; підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 10077424 грн.

У зв'язку з виявленням зазначених порушень 31 жовтня 2012 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

№0001140224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 5244881 грн., в тому числі 4195905 грн. за основним платежем та 1048976 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№0001150224, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 9972881 грн., в тому числі 8232026 грн. за основним платежем та 1740855 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем передчасно, без врахування вимог пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Акту перевірки позивача, за результатами складання якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм» призначена та проведена на виконання постанови старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Кіровоградській області від 02 серпня 2012 року «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Зерно-Сервіс-Форм» по кримінальній справі №90-0035.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинна на момент винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що акт, складений за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, не може бути підставою для винесення податкових повідомлень рішень до набрання законної сили вироком суду у відповідній справі або рішенням про закриття кримінальної справи.

Враховуючи, що на момент винесення оскаржених податкових повідомлень - рішень вищезазначене судове рішення прийнято не було, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо протиправності оскаржених рішень відповідача, а тому погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову та скасування податкових повідомлень - рішень.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

2. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №811/1174/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна