Рішення

від 04.07.2008 по справі 11/2809

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2008 р. Справа № 11/2809

За позовом Приватне під приємство "Технолоджік центр " м. Хмельницький

до Приватний підприємець ОСОБА_1 с. Маків Дунаєвецько го району

про стягнення 30 383, 96 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача не з' явився

від відповідача не з' явився

Позивач - ПП "Техноло джік центр" звернувся до су ду з позовною заявою про стяг нення з ПП ОСОБА_1 на св ою користь заборгованості в розмірі 30 383, 96 грн., що утворилас я через неналежне виконання умов укладеного між сторонам и 03.01.2006р. договору коміс ії, який 03.01.2007р. було продовжено , з яких 13 282, 61 грн. сума основног о боргу, 16 204, 78 грн. пеня, 896, 57 грн. 3% рі чних.

Ухвалою господарського с уду області від 12.05.2008р. порушено провадження у справі №11/2809. Про час і місце проведення судов ого засідання сторони повідо мленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадж ення по справі та відкладенн я розгляду справи сторонам н аправленні рекомендованими листами.

Відповідач в письмовому відзиві на позов та його пред ставник в судовому засіданні 29.05.2008р. позовні вимоги не визна є та просить суд відмовити в ї х задоволенні. Свої заперече ння обґрунтовує тим, що жодни х проплат зі сторони пози вача по договору комісії не б уло, а комісіонер робив лише б езпідставні оплати з признач енням платежу „за рекламні п ослуги”, а не по виставлених н им вимогах.

В судовому засіданні 04 липн я 2008 року представник позивач а не з' явився, однак в засіда нні 26.06.2008р. ним подано суду заяв у про уточнення позовних вим ог, в якій просить суд стягнут и з відповідача суму основно го боргу в розмірі 13 282, 61 грн.

Дане клопотання судом розг лянуте та приймається.

Предметом спору необхідно визначити стягнення 13 282, 61 грн.

В судове засідання 04.07.2008р. п овноважний представник відп овідача не з' явився.

Суд оцінивши подані сторо нами по справі документи рах ує їх достатніми для прийнят тя рішення по суті.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступне:

03 січня 2007 року між ПП «Техн олоджік центр»(комісіонер) т а ПП ОСОБА_1 (комітент) укла дено договір комісії, яким пр одовжено термін дії договору від 03.01.2006р..

Згідно п.п.1.1. Договору, в поря дку та на умовах, визначених ц им Договором, Комісіонер зоб ов'язався за дорученням Комі тента за винагороду здійснюв ати продаж від свого імені за рахунок Комітента музичних файлів, які знаходяться на WEВ - просторі серверів підключе них до і-нет мережі.

Згідно розділу 2 договору п озивач зобов' язався щоденн о електронною поштою повід омляти Комітента про розмі р комісійних надходжень та в итрат по даному договору. До 5 числа кожного наступного міс яця надавати Комітенту інфор мацію про кількість укладени х угод з покупцями та повідом ляти про суму коштів отриман у від продажу музичних файлі в. До 5 числа кожного наступног о місяця надавати Комітенту письмовий звіт про виконання цього Договору. Протягом 2 дні в з моменту отримання від Ком ітента відповідної вимоги, п ерераховувати Комітенту вит ребувану ним суму виручки.

Відповідно до розділу 4 дог овору, за виконання доручен ня відповідно до умов цьог о Договору, Комітент сплачу є Комісіонерові комісійну ви нагороду в розмірі 3% від суми виручки від проданих музични х файлів. Кошти за продані музичні файли Комітента надходять на поточний рах унок Комісіонера. Комісійна плата сплачується Комітенто м Комісіонеру протягом 3-х дні в з моменту затвердження Ком ітентом звіту Комісіонера. Г рошові кошти Комітенту перер аховуються Комісіонером про тягом 2-х банківських днів з мо менту надходження від Коміте нта відповідної вимоги.

Розділом 5 передбачено, що у сі витрати Комісіонера, зроб лені ним у зв'язку з виконання м своїх обов'язків за цим Дого вором, відображаються у його звіті, який складається та по дається Комітенту в письмові й формі з додаванням усіх нео бхідних документів. В усіх ви падках відшкодовуються витр ати Комісіонера, здійснені н им з відома та за згодою Коміт ента. Витрати Комісіонера ві дшкодовуються за рахунок кош тів Комітента отриманих від

продажу музичних файлів ш ляхом утримання належних до витрат коштів на рахунку Ком ісіонера.

На виконання умов даного д оговору та на оплату виставл ених відповідачем вимог пози вачем, перераховано Комітент у витребувану ним суму вируч ки, підтвердженням чого є зві ти комісіонера підписані пре дставниками обох сторін та в иписки з особового рахунку п озивача.

Таким чином позивачем свої зобов' язання щодо оплати в имог виконано належним чином .

Однак, відповідачем зобов' язань по договору комісії що до відшкодування винагород и комісіонера в сумі 13 282, 61 грн. н е виконано.

Позивач звернувся до суд у за захистом своїх порушени х прав та інтересів.

Крім цього 03.01.2008 року сторона ми підписано угоду про визна чення понять при виконанні д оговору комісії від 03.01.2007р., яко ю обумовлено про те, що комісі онер у 2007 році при надіслані ви ручки комітенту по договору комісії помилково визначав ц і платежі з призначенням „за рекламні послуги”. Угодою ви значено, що кошти що надходил и за рекламні послуги є кошта ми, що надійшли комітенту як в иручка від проданих музи зич них файлів по договору коміс ії від 03.01.2007р. і були сплачені ко мітенту на підставі його від повідних вимог.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд при йшов до висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Гос подарського кодексу майнові зобов' язання, які виникают ь між учасниками господарськ их відносин, регулюються Цив ільним кодексом України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підст авами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст.. 538 Ци вільного кодексу України, пр и зустрічному виконанні зобо в' язання сторони повинні ви конувати свої обов' язки одн очасно, якщо інше не встановл ено договором, актами цивіль ного законодавства, не випли ває із суті зобов' язання аб о звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання о бов' язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невико нання другою стороною свого обов' язку, друга сторона по винна виконати свій обов' яз ок.

Відповідно до ст.1011 Цивільн ого кодексу України, за догов ором комісії одна сторона (ко місіонер) зобов'язується за д орученням другої сторони (ко мітента) за плату вчинити оди н або кілька правочинів від с вого імені, але за рахунок ком ітента.

Відповідно до ст.1013 ЦК Україн и комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмі рі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України та с т. ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається за ви нятком випадків. передбачени х законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню, з віднесенням су дових витрат, згідно ст. 49 ГПК У країни, на рахунок відповіда ча.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Приватного підп риємства "Технолоджік центр" м. Хмельницький до Приватног о підприємця ОСОБА_1 с. Мак ів Дунаєвецького району про стягнення 13 282, 61 грн. задоволи ти.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Макі в Дунаєвецького району (код НОМЕР_1) на користь Приватно го підприємства "Технолоджік центр" м. Хмельницький, вул. Га гаріна, 5 (код 33233581) - 13 282, 61 грн. з аборгованості, витрати п о оплаті державного мита в ро змірі 132, 83 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

Судд я Д.І. Радченя