Рішення

від 23.06.2008 по справі 11/3427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2008 р. Справа № 11/3427

За позовом Приватне під приємство "Поштовий Експрес" м. Київ

до Приватний підприємець ОСОБА_1 с. Михайлючка Шепеті вського району

про стягнення 12146,00 грн.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача не з ' явився

від відповідача не з' явився

Позивач - ПП "Поштови й Експрес" звернувся до суд у з позовною заявою про стягн ення з ПП ОСОБА_1 на свою ко ристь заборгованості в розмі рі 12 146, 00 грн., що утворилася чере з неналежне виконання умов у кладеного між сторонами 11.01.2008р .договору на перевезення ван тажу.

Ухвалою господарського су ду від 26.05.2008 року порушено пров адження у справі №11/3427. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомле нні належним чином. Копії ухв ал про порушення провадження по справі сторонам направле нні рекомендованими листами . Підтвердженням факту отрим ання відповідачем ухвали суд у є поштове повідомлення №3725159, з датою вручення 03.06.2008р.

Представник позивача в по передньому судовому засідан ні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволен ні.

В судове засідання повнов ажний представник відповіда ча не з' явився, витребувани х судом документів не подав т а позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання г осподарського суду представ ника відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті т а не тягне за собою перенесен ня розгляду справи на інші ст роки. Тому, для уникнення злов живання правом з боку відпов ідача суд вважає за необхідн е розглянути дану справу по с уті, на підставі до ст. 75 ГПК Укр аїни за наявними у ній докуме нтами.

Суд оцінивши подані сторон ами по справі документи раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

Між ПП „Поштовиий Експре с»та ПП ОСОБА_1 11 січня 2008 ро ку укладено договір на перев езення вантажу, у відповідно сті до умов якого домовленос ті зі всіх істотних умов Дого вору сторони досягають в усн ій формі у телефонній розмов і.

На виконання умов даного до говору Відповідачем за доруч енням Позивача, на власному а втомобілі ГАЗ, державний ном ерний знак НОМЕР_1, викону валися роботи по перевезенню вантажу магазину "Ваtа" - кор обки зі взуттям. Для підготов ки письмового договору та дл я посвідчення особи Відповід ача, Позивачу було відправле но факсимільним зв'язком коп ію паспорту Відповідача та к опію свідоцтва про реєстраці ю транспортного засобу, про щ о свідчить відбитки на отрим аній копії.

11 січня 2008 року Відповідач от римав вантаж за адресою: АД РЕСА_2, магазин "Ваtа" відпові дно до вантажних декларацій від 11 січня 2008 року №000847, для пере везення до м. Київ.

З позовних матеріалів вбач ається, що відповідачем було погружено до автомобіля Газ ель 6 (шість) коробок зі взуття м, які були належним чином зап аковані та неушкоджені та ви рушено по маршруту Одеса - К иїв. У дорозі два ящики з ванта жем були втрачені - як вбачаєт ься з пояснювальної та розпи ски відповідача - тент його ав томобіля було порізано і вит ягнуто звідти вантаж невідом ими людьми. По приїзду до насе леного пункту - пгт. Любашів ка, Відповідач помітив краді жку и звернувся до відділу мі ліції населеного пункту Улья нівка. З цього відділу йому бу ло надано талон повідомлення № 0000882, який свідчив про зверне ння до міліції.

По приїзду до м. Київ, 12 січня 2008 року складено Акт про втрат у вантажу в присутності пред ставників Позивача та встано влено суму збитків у розмірі 12 146 грн. Сума збитків була вста новлена відповідно до відомо стей, наданих вантажовідправ ником та вартості, визначено ї у декларації.

12.01.2008р. Відповідачем надано п ояснювальну записку про обст авини справи та розписку в пр исутності двох свідків - ОС ОБА_3 та ОСОБА_4 про відшк одування завданої шкоди Пози вачу в розмірі 12 146 грн.

Заявку-договір №11/01/08 від 11 січ ня 2008 року, яка була складена як письмовий договір між Сторо нами, Відповідач в присутнос ті трьох свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підпис ати відмовився, про що був скл адений Акт.

Таким чином, Відповідач виз нав факт укладення договору на перевезення вантажу та зо бов'язався відшкодувати завд ану шкоду, а тому є відповідал ьним перед Позивачем за нест ачу вантажу, оскільки він оде ржав його і зобов'язувався до ставити до місця призначення .

Між Позивачем та вантажові дправником - ОСОБА_6 укла дено договір на експедируван ня вантажу, відповідно до яко го Позивач має відшкодувати завдані збитки у разі нестач і вантажу. На виконання цього Договору 12.01.2008 року Позивачем б уло сплачено замовнику суму збитків у розмірі 12 146 грн.

Слід також звернути увагу н а те, що Відповідачем було при йнято на себе зобов'язання по гашення боргу відповідно до розписки, складеної 12 січня 2008 року, згідно до якої він зобов 'язувався погасити борг у сум і 12 146 гривень на протязі чотирь ох календарних місяців, почи наючи з січня місяця. Однак зо бов' язання Відповідач не ви конав і борг за завдані збитк и не сплатив.

Також позивач зазначає, що р озписка не є договором і не св ідчить про його згоду на пога шення боргу частинами, тому П озивач має право вимагати по вернення всієї суми боргу.

Дослідивши зібрані у с праві докази та давши їм прав ову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Го сподарського кодексу майнов і зобов' язання, які виникаю ть між учасниками господарсь ких відносин, регулюються Ци вільним кодексом України з у рахуванням особливостей, пер едбачених Господарським код ексом України.

Згідно п.4. Прикінцевих поло жень Господарського кодексу України, кодекс застосовуєт ься до господарських відноси н, що виникли до набрання чинн ості відповідними положення ми Господарського кодексу Ук раїни, зазначені положення з астосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або пр одовжують існувати після наб рання чинності цими положенн ями.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Підст авами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Відповідно до ст.202 Цивільно го кодексу України (надалі - ЦК України) правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ст.. 6 Циві льного кодексу України, стор они мають право укласти дого вір, який не передбачений акт ами цивільного законодавств а, але відповідає загальним з асадам цивільного законодав ства. Сторони мають право вре гулювати у договорі, який пер едбачений актами цивільного законодавства, свої відноси ни, які не врегульовані цими а ктами. Сторони в договорі мож уть відступити від положень актів цивільного законодавс тва і врегулювати свої відно сини на власний розсуд. Вони т акож не можуть відступити ві д положень цивільного законо давства, якщо в цих актах прям о вказано про це, а також в раз і, якщо обов' язковість для с торін положень актів цивільн ого законодавства випливає з їх змісту або із суті відноси н між сторонами.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Статтею 1000 ЦК України визна чено, що за договором доручен ня одна сторона (повірений) зо бов'язується вчинити від іме ні та за рахунок другої сторо ни (довірителя) певні юридичн і дії. Правочин, вчинений пові реним, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и довірителя. Договором дору чення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за раху нок довірителя всіх або част ини юридичних дій, передбаче них договором. У договорі мож уть бути встановлені строк д ії такого доручення та (або) те риторія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно до ст.909 ЦК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов'язується доставит и довірений їй другою сторо ною (відправником) вантаж до п ункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержува чеві), а відправник зобов'язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

Згідно ст.307 Господарськог о кодексу України (надалі - ГК України) Договір перевезення вантажу укладається в письм овій формі. Укладення догово ру перевезення вантажу підтв ерджується складенням перев ізного документа (транспортн ої накладної, коносамента то що) відповідно до вимог закон одавства.

Відповідно до ст.218 ЦК Україн и недодержання сторонами пис ьмової форми правочину, яка в становлена законом, не має на слідком його недійсність, кр ім випадків, встановлених за коном. Якщо правочин, для яког о законом встановлена його н едійсність у разі недодержан ня вимоги щодо письмової фор ми, укладений усно і одна із ст орін вчинила дію, а друга стор она підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття ви конання, такий правочин у раз і спору може бути визнаний су дом дійсним.

Згідно ст.306 Господарськог о кодексу України (далі ГК Укр аїни) перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнаєть ся господарська діяльність, пов'язана з переміщенням про дукції виробничо-технічного призначення та виробів наро дного споживання залізницям и, автомобільними дорогами, в одними та повітряними шляхам и, а також транспортування пр одукції трубопроводами.

Суб'єктами відносин переве зення вантажів є перевізники , вантажовідправники та вант ажоодержувачі.

Перевезення вантажів здій снюють вантажний залізнични й транспорт, автомобільний в антажний транспорт, морський вантажний транспорт та вант ажний внутрішній флот, авіац ійний вантажний транспорт, т рубопровідний транспорт, кос мічний транспорт, інші види т ранспорту.

Статтею 314 ГК України та ч. 2 с т. 924 ЦК України, встановлено, що відповідальність перевізни ка за втрату, нестачу, пошкод ження вантажу, при цьому пере візник несе відповідальніст ь за втрату, нестачу та пошкод ження прийнятого до перевезе ння вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодже ння сталися не з його вини.

За шкоду, заподіяну при пере везенні вантажу, перевізник відповідає (ч.3 ст.314 ГК України) :

- у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості в антажу, який втрачено або яко го не вистачає;

- у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменши лася його вартість;

- у разі втрати вантажу, здан ого до перевезення з оголоше нням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчо ю від дійсної вартості ванта жу.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України та с т. ст.. 525, 526 ЦК України зобов' яз ання повинні виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору. Одностороння в ідмова від виконання зобов' язання не допускається за ви нятком випадків. передбачени х законодавством.

Крім цього у зв'язку з необ хідністю підготовки позову т а представництва інтересів, Позивачу довелося звернутис я до професійного юриста за п равовою допомогою. Відповідн о до укладеного договору, сум а оплати за надання правової допомоги склала 1000,00 гривень. Ц я сума була перерахована на р ахунок фахівця в галузі прав а до пред'явлення позову. У зв' язку з цим, оскільки відповід но до статті 84 Цивільного проц есуального кодексу України в итрати, пов'язані з оплатою пр авової допомоги фахівця у га лузі права несуть сторони, Ві дповідач має відшкодувати По зивачу зроблені витрати.

Окрім цього, позивач прос ить суд стягнути з відповіда ча на свою користь витрати по оплаті наданих приватним пі дприємцем ОСОБА_7 юридичн их послуг в сумі 1 000, 00 грн.

У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати скл адаються з державного мита , сум, що підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, призначеної господарсь ким судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

В силу ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Однак позивачем не надано с уду доказів отримання - надан ня послуг адвоката, договору про надання послуг адвоката та оплати наданих послуг вар тістю 1000, 00 грн., суд вважає за не обхідне в задоволенні клопот ання позивача про стягнення з відповідача на свою корист ь витрат по оплаті наданих ПП ОСОБА_7 юридичних послуг в сумі 1 000, 00 грн. відмовити.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги ПП «Поштови й Експрес» щодо стягнення су ми основного боргу підлягают ь задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, необхідно поклас ти на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Приватного підп риємства "Поштовий Експрес" м . Київ до Приватног о підприємця ОСОБА_1 с. Михайлючка Шепетівського району про стягнення 12146 ,00 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) на к ористь Приватного підприємс тва "Поштовий Експрес" м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, (код 2534475432)- 12 146, 00 грн. збитк ів, витрати по оплаті державн ого мита в розмірі 121, 46 грн. та 118 , 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Судд я Д.І. Радченя