Ухвала

від 01.10.2015 по справі 234/15809/15-ц

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/15809/15-ц

Провадження № 6/234/302/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., при секретарі Вербовецькій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Краматорського міського суду від 23.08.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/5370/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 229762,47, та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року до суду надійшла заява ПАТ «ПроКредитБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Краматорського міського суду від 23082013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/5370/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 229762,47грн. та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник зазначив, що вказаним судовим рішенням на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з відповідачів була стягнута сума заборгованості в розмірі 229762,47грн. З метою пред'явлення зазначеного рішення до виконання заявник звернувся до суду про видачу виконавчих листів. Однак відповідно до листа Краматорського міського суду від 27.08.2015 року, на адресу АТ «ПроКредитБанк» м.Донецьк, вул. Красноармійська, 34, представникові за довіреністю ОСОБА_3 вже було відправлено рішення та 4 виконавчих листи по справі. Відділення № 1 в м. Донецьку по вул. Красноармійська, 34, призупинило свою діяльність з 23.07.2014 року на період проведення антитерористичної операції, працівників звільнено від роботи. У зв'язку з непередбаченим звільненям працівників справу про стягненя заборгованостіз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не передано в роботу до діючих структур банку, доступу до неї не має, а тому направлені на адресу АТ «ПроКредит Банк» в м.Донецьк виконавчі документи фактично вражаються втраченими. У зв'язку з чим заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред'явлення їх до виконання.

У судове засідання представник заявника ПАТ «ПроКредитБанк» ОСОБА_4, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та представник ВДВС Краматорського МУЮ Донецької області не з'явилися, неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.03.2013 року по цивільній справі №234/5370/13-ц солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 229762,47 грн. та витрати по оплаті судового збору в рівних частках по 1148,81 грн. з кожного. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 27 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 6095 - саманний, обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., реєстраційний номер 11147600, номер запису 4850, у книзі 11, місцезнаходження : Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Саркісова, будинок № 80, земельну ділянку загальною площею 0,0970 га, кадастровий номер 1412945600:00:001:0016, місцезнаходження : Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Саркісова, будинок № 80, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2002р., Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.03.2003р., з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № FW 902.279 від 27.10.2011 року у загальному розмірі 229762,47грн., - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки № FIL.110069-ІД 1 від 27.10.2011 року публічним акціонерним товариством В«ПроКредит БанкВ» з укладанням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ В«ПроКредит БанкВ» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.(а.с.61-63)

З метою пред'явлення зазначеного рішення до виконання заявник звернувся до суду про видачу виконавчих листів.(а.с.70)

Відповідно до листа Краматорського міського суду від 27.08.2015 року, на адресу АТ «ПроКредитБанк» м.Донецьк, вул. Красноармійська, 34, представникові за довіреністю ОСОБА_3 було відправлено рішення та 4 виконавчих листи по справі.(а.с.73)

Згідно наказу №272 від 23.07.2014 року відділення № 1 в м. Донецьку по вул. Красноармійська, 34, призупинило свою діяльність з 23.07.2014 року на період проведення антитерористичної операції, працівників звільнено від роботи.(а.с.78)

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №234/5370/13-ц, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчі листи було втрачено.

Враховуючи наведене та відповідно до положення ст.ст. 370, 371 ЦПК України суд вважає необхідним замість втрачених оригіналів виконавчих листів по справі №234/5370/13-ц видати дублікати та поновити строк пред'явлення виконавчих листів, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Краматорського міського суду від 23.08.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №234/5370/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 229762,47, та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «ПроКредитБанк» дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Краматорського міського суду від 23.08.2013 року про:

-солідарне стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства В«ПроКредит БанкВ» (розрахунковий рахунок 290920009 в АТ В«Прокредит БанкВ» , МФО 320984, ЭДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором в сумі 229762,47грн.( двісті двадцять девВ»ять тисяч сімсот шістдесят дві грн. 47 коп.);

-стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрован у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства В«ПроКредит БанкВ» (розрахунковий рахунок 290920009, МФО 320984, ЭДРПОУ 21677333) витрати по оплаті судового збору в рівних частках по 1148 ( ОСОБА_3 тисяча сто сорок вісім гривень 81 копійок) з кожного;

-звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 27 жовтня 2011 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі № 6095 - саманний, обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., реєстраційний номер 11147600, номер запису 4850, у книзі 11, місцезнаходження : Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Саркісова, будинок № 80, земельну ділянку загальною площею 0,0970 га, кадастровий номер 1412945600:00:001:0016, місцезнаходження : Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Саркісова, будинок № 80, що належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2002р., Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.03.2003р., з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № FW 902.279 від 27.10.2011 року у загальному розмірі 229762,47грн., - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі Договору іпотеки № FIL.110069-ІД 1 від 27.10.2011 року публічним акціонерним товариством В«ПроКредит БанкВ» з укладанням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ В«ПроКредит БанкВ» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі № 234/5370/13-ц (провадження № 2/234/2222/13) за позовом Публічного акціонерного товариства В«ПроКредит БанкВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: