Рішення

від 10.04.2008 по справі 42/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р. Справа № 42/36-08

вх. № 1969/4-42

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Ліпчанська В.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (особи сто) відповідача - Караваєв О.О. (дов.) 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, с. Павле нки Харківського району Харк івської області

до Регіонального відді лення Фонду державного майна України по Харківській обла сті, м. Харків

3-я особа СТГО Південна залі зниця, м.Харків

про спонукання підпису дод аткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО-П ОСОБА_1 , після уточнення позовнихви мог, які прийняті судом, проси ть спонукати Регіональне від ділення Фонду державного май на України по Харківській об ласті до підпису додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди нерухом ого майна № 2574-Н від 15.05.2006р. на один адцять місяців.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, ви кладених у відзиві на позов.

Третя особа в судове засіда ння не з"явилась, про час та мі сце розгляду справи була пов ідомлена належним чином, про причини неявки суду не повід омила.

У попередньому судовому за сіданні третя особа проти по зову заперечувала.

Суд вважає, що нез"явлення т ретьої особи не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній мате ріалами на підставі ст. 75 ГПК У країни.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд встановив, що 15.05.2 006 р. між фізичною особою - під приємцем ОСОБА_1 та Регіон альним відділенням фонду дер жавного майна України по Хар ківській області був укладен ий договір оренди № 2574-Н. Відпов ідно до умов договору, відпов ідач передав, а позивач прийн яв в строкове платне користу вання окреме індивідуальне в изначене майно-частину нежит лового приміщення нового кас ового залу на першому поверс і будинку вокзалу загальною площею 5,5 кв.м., розташованого з а адресою: АДРЕСА_1, що знах одиться на балансі вокзалу Х арків-Пасажирський Південно ї залізниці. Майно було перед ано для розміщення торгівель ного кіоску з продажу товарі в непродовольчої групи. Стро к дії договору був встановле ний до 14.04.2007 р.

17.04.2007 р. між позивачем та відпо відачем була укладена додатк ова угода № 1 до договору, згід но якої договір оренди нерух омого майна був продовжений до 13.03.2008 р.

Так відповідно до ч. 3 ст. 17 Зак ону України „Про оренду держ авного та комунального майна ” та ст. 777 Цивільного кодексу У країни, після закінчення тер міну договору оренди орендар , який належним чином виконув ав свої обов' язки, має право на продовження договору оре нди на новий термін. Орендар, я кий має намір скористатися п реважним правом на укладання договору найму на новий стро к, зобов' язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди.

14.01.2008 р. та 07.03.2008 р. ФОП ОСОБА_1 з вернулася до СТГО „Південна залізниця” з листом з прохан ням про продовження дії дого вору оренди нерухомого майна . Відповіді на дані заяви пози вачу не надано.

Також позивач 21.02.2008р. звернув ся з заявою до Регіонального відділення Фонду Держмайна України про продовження дії договору оренди нерухомого м айна.

Відповідач вказує, що при че рговому зверненні ФО-П ОСОБ А_1 з приводу продовження ст року чинності договору оренд и від 15.05.2006р. №2575-Н, листом начальн ика Вокзалу Харків-Пасажирсь кий СТГО Південної залізниці від 27.02.2008р. №319, був висловлений н амір використовувати об'єкт оренди для власних потреб ос таннього, у зв'язку з чим листо м РВ ФДМУ по Харківській обла сті від 07.03.2008р. №06-1723 орендаря було повідомлено про закінчення строку дії даного договору о ренди 13.03.2008р. без продовження йо го чинності, а, також направле ні відповідні проекти Актів приймання-передачі (повернен ня) об"єкту оренди.

До матеріалів справи надан і копії листів Вокзалу Харкі в-Пасажирський СТГО Південно ї залізниці від 27.02.2008р. №319, РВ ФДМ У по Харківській області від 07.03.2008р. №06-1723.

У судовому засіданні предс тавник третьої особи не зміг пояснити, з яких підстав він н е бажає продовжити строк дог овору оренди нежитлового при міщення, вказуючи, що необхід но отримати дозвіл Міністерс тва транспорту України.

За умовами договору оренди , а саме п.10.8, строк дії договору може подовжуватись за умови погодження його з органом, уп овноваженим управляти майно м.

В договорі оренди № 2574-Н від 15. 05.2006р. не зазначений орган, що уп овноважений управляти майно м. Даний орган не є стороною по договору.

Відповідач не має власних з аперечень щодо продовження с троку дії договору.

Ні відповідачем, ні третьою особою не надано доказів на п ідтвердження того, що спірні приміщення будуть використо вуватись для власних господа рських потреб.

За таких обставин, суд вважа є, що відповідачем та третьою особою безпідставно відмовл ено позивачу в продовженні с троку дії договору оренди.

Таким чином, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є законними, об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеног о, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Спонукати Регіональне від ділення Фонду державного май на України по Харківській об ласті до підпису додаткової угоди про продовження строку дії договору нерухомого май на № 2574-Н від 15.05.2006 р. строком на од инадцять місяців.

Стягнути з Регіонального в ідділення Фонду державного м айна України по Харківській області (61024 м.Харків, вул.Гудан ова, 18, код 23148337) на користь Ф)-П О СОБА_1 (62480 АДРЕСА_2, код НО МЕР_1) державне мито в сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписане 15.04.2008р.