Рішення

від 13.05.2009 по справі 21/069-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" травня 2009 р. С права № 21/069-09

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Яреми В.А., розглянувши матер іали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Полінтертранс», м. Полтава

до фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Фастів

про стягнення 12632,14 грн.

за участю представників:

від позивача: Козуб В.М. ( довіреність № 19 від 12.05.2009 року);

від відповідача: не з' явив ся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Полінтертр анс»(далі - позивач) звернул ось до господарського суду К иївської області з позовом д о фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (далі - відповід ач) про стягнення 15632,14 грн., з яки х: 15310,00 грн. - заборгованість та 322,14 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач, в поруше ння умов Договору на транспо ртно-експедиційне обслугову вання по перевезенню вантажі в у міжнародному сполученні від 21.11.2007 року, не розрахувався з позивачем за надані останн ім послуги, внаслідок чого за відповідачем утворилась заб оргованість в розмірі 15310,00 грн . У зв' язку з наявністю вказа ної заборгованості позиваче м, на підставі п. 6 ст. 231 ГК Україн и, нарахована відповідачу пе ня в розмірі 322,14 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.03.2009 р оку порушено провадження у с праві та призначено справу д о розгляду на 13.04.2009 року.

13.04.2009 року розгляд справи суд ом відкладався на підставі с т. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 13.05.2009 ро ку представником позивача по дана заява про зменшення поз овних вимог від 12.05.2009 року, якою позивач уточнив позовні вим оги, зазначивши, що оскільки в ідповідачем частково погаше на заборгованість, позивач у точнює позовні вимоги та про сить суд стягнути з відповід ача 12310,00 грн. заборгованості та 322,14 грн. пені.

Зазначені уточнення позов них вимог прийняті судом.

Відповідач в судові засіда ння 13.04.2009 року та 13.05.2009 року не з' я вився, хоча про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення за № 1863 338, про причини неявки суд не по відомив, витребуваних ухвала ми суду від 30.03.2009 року та від 13.04.2009 року документів на надав, від зив на позовну заяву до суду н е надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, заслух авши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року між фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 (експедитор-повірений) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Полінтертранс »(перевізник) укладений Дого вір на транспортно-експедиці йне обслуговування по переве зенню вантажів у міжнародном у сполученні (далі - Договір ), відповідно до п. 1.1 якого експ едитор-повірений діє від іме ні та за рахунок замовника, за лучає третю особу, перевізни ка, для доставки вантажів авт омобілями в міжнародному спо лученні. Первізник доставляє заявлені експедитором-повір еним вантажі, а експедитор-по вірений оплачує послуги пере візника з коштів замовника н а узгоджених договором умова х.

Відповідно до п. 2.6 Договору е кспедитор-повірений зобов' язаний своєчасно оплатити по слуги перевізнику з коштів, о триманих від замовника.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору в артість експедиційних послу г визначається як різниця мі ж сумою сплаченою замовником і вартістю послуг перевізни ка. Вказана сума може зали шатись на розрахунковому рах унку експедитора-повіреного і претензії до розміру експе диційних послуг перевізник н е буде мати. Розрахунки прово дяться у гривні відповідно д о виставленого рахунку шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок перевізника. Оплата за перев езення проводиться не пізніш е 5 банківських днів з моменту отримання оригінальних доку ментів (рахунок-фактура, СМR, а кт виконаних робіт, податков а накладна). В разі, якщо сторо ни визначать, що оплата має бу ти проведена до моменту вико нання перевезення, підставою для оплати є рахунок перевіз ника.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання. Строк д ії договору один календарний рік. По закінченню строку дії договору, він пролонгується на наступний рік, якщо жодна і з сторін не повідомила про йо го розірвання у письмовому в игляді (п. 8 Договору).

На виконання умов Договору позивачем надані відповіда чу наступні послуги: авто пос луга по маршруту Німеччина (560 72) - держ. кордон України варт істю 18675,43 грн. без ПДВ та авто по слуга по маршруту держ. кордо н України - м. Київ вартістю 13 62,50 грн. без ПДВ. Всього позивач ем надані відповідачу послуг и по перевезенню на загальну суму 20310,43 грн. з ПДВ. Зазначені п ослуги прийняті відповідаче м, що підтверджується Актом № ОУ-000116 здачі-прийняття робі т (надання послуг), копія якого наявна в матеріалах справи. Вказаний Акт підписаний об ома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Позивачем виставлений від повідачу для оплати отримани х останнім послуг рахунок-фа ктура № СФ-0000116 від 03.11.2008 року на су му 20310,43 грн.

Відповідач 21.01.2009 року оплатив отримані від позивача послу ги частково, перерахувавши н а розрахунковий рахунок пози вача 5000,43 грн., що підтверджуєть ся банківською випискою від 201.01.2009 року, яка наявна в матеріа лах справи. Несплаченими зал ишились кошти в сумі 15310,00 грн.

14.02.2009 року позивачем направле на на адресу відповідача Пр етензія вих. № 4 від 12.02.2009 року з вимогою погасити заборгован ість в сумі 15310,00 грн. та сплатити пеню в розмірі 322,14 грн. Факт нап равлення Претензії відп овідачу підтверджується фі скальним чеком № 8481 від 14.02.2009 рок у та повідомленням про вруче ння поштового відправлення з а № 52744, копії яких наявні в мате ріалах справи.

Відповіді на Претензію відповідач не надіслав, забо ргованість не погасив.

27.03.2009 року відповідач перерах ував на розрахунковий рахуно к позивача 3000,00 грн., що підтверд жується банківською виписко ю від 27.03.2009 року, копія якої наяв на в матеріалах справи.

Несплаченими залишились г рошові кошти в сумі 12310,00 грн.

У зв' язку з наведеним, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача заборгованість п о оплаті наданих позивачем т а прийнятих відповідачем за Договором послуг в розмірі 1231 0,00 грн.

Відповідно до ст. 909 ЦК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов' язується достави ти довіреній їй другою сторо ною (відправником) вантаж до п ункту призначення та видати його особі, яка має право на од ержання вантажу (одержувачев і), а відправник зобов' язуєт ься сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, багажу , пошти стягується провізна п лата у розмірі, що визначаєть ся за домовленістю сторін.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на день при йняття рішення відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем по оплаті на даних останнім послуг по пер евезенню, розмір заборгова ності відповідає фактичним о бставинам справи, а тому вимо га позивача про стягнення з в ідповідача 12310,00 грн. підлягає з адоволенню.

У зв' язку з наявністю вказ аної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відпо відача пеню в розмірі 322,14 грн., н араховану за період з 10.12.2008 року по 12.02.2009 року на заборгованість в сумі 15310,00 грн.

Пунктом 5 Договору встановл ено, що за несвоєчасну оплату вартості виконаних послуг п еревізника експедитор-повір ений сплачує із коштів замов ника пеню в розмірі 0,1 % від неоп лаченої суми за кожен день пр острочення.

Частиною 6 статті 232 ГК Україн и встановлено, що нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза ння, якщо інше не встановлено законом або договором, припи няється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконане.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань»від 22.11.1996 року, р озмір пені, встановлений за з годою сторін в договорі, обчи слюється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової с тавки НБУ, що діяла у період, з а який сплачується пеня.

Розмір пені, обрахований за допомогою системи «ЛігаЗако н»з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України та Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань», нарахований на заборгованість в сумі 15310,00 грн. за період з 10.12.2008 року по 12.02.2009 року становить 652,56 грн. Проте, о скільки суд не може виходити за межі позовних вимог, вимог а позивача про стягнення з ві дповідача пені в розмірі 322,14 гр н. судом задовольняється.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на відповідача .

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08500, Київ ська обл., АДРЕСА_1, код НО МЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Полінтертранс»(36037, м. Полтав а, вул. Леніна, 91, к. 215, код 25159836) 12310 (дв анадцять тисяч триста десять ) грн. 00 коп. заборгованості, 322 (т риста двадцять дві) грн. 14 коп. п ені, 126 (сто двадцять шість) грн. 32 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового розгля ду.

Видати наказ після набра ння рішенням законної сили.

Суддя В.А. Яр ема

Рішення підписане - 13.05..2009 року